УИД 61RS0025-01-2025-000148-53 Дело № 2-297/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «29» апреля 2025 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Антоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску СНТ «Речник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов,

установил:

СНТ «Речник» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов и судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. У ответчика имеется задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2019 года по 2024 год в размере 60 001 руб. 02 коп., что подтверждается справкой о задолженности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Речник» задолженность по членским и целевым взносам в размере 60 001 руб. 02 коп., проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 17 678 руб. 80 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился.

Согласно поступившему исковому заявлению адрес ответчика указан: 

<

адрес>.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Багаевскому району ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению администрации Красненского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 числится в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Сведения о фактическом проживании отсутствуют.

Ответчик уведомлялся судом о времени и месте судебного заседания по указанным адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении.

Судебные повестки возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 ГПК РФ). В соответствии со ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, расценив его неявку за почтовыми извещениями как уклонение от получения судебных повесток.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 14 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.04.2017 года № 217-ФЗ предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов:

1) членские взносы;

2) целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.04.2017 года № 217-ФЗ член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: №. расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно пункту 5.4 Устава СНТ «Речник» члены товарищества обязаны вносить в пользу товарищества членские и целевые взносы в размере, в порядке, определяемом общим собранием членов товарищества в срок до 01 ноября текущего финансового года, если иной срок не установлен общим собранием членов товарищества.

Установлено, что ответчиком ФИО1 обязанность по оплате членских и целевых взносов за период с 2019 года по 2024 год не исполнена.

Согласно расчету, размер неоплаченных взносов составляет 60001,02 руб.. Расчет суммы задолженности судом проверен и признается правильным, соответствующим положениям Устава СНТ «Речник». Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами, которые ответчиком не опровергнуты, и подлежит принудительному взысканию в судебном порядке.

Что касается требований иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо отметить следующее.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. 

Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, является законным и обоснованным, а потому также подлежащим удовлетворению.

Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 17678,80 руб..

Решая вопрос о размере процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд соглашается с расчетом истца. Указанный расчет судом проверен. Ответчик, не пожелал предоставить суду свой расчет, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, опровергающих заявленные требования, лежит на ответчике.

Истцом ставился вопрос о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ,судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенные требования законодательства, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб..

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Законодатель указывает на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, а не в фактически затраченной сумме, поскольку взыскание расходов в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а не просто о взыскании выплаченной представителю денежной суммы.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы за оказание услуг по подготовке искового заявления в размере 10 000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СНТ «Речник» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серия № №, в пользу СНТ «Речник», ИНН №, ОГРН №, задолженность по членским и целевым взносам в размере 60001,02 руб., проценты за неисполнение денежных обязательств в размере 17678,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.05.2025 года.

Председательствующий: