Дело № 1-165/17 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 12 апреля 2017 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Тельнова С.А.,

с участием государственного обвинителя Красоткиной Э.Р.. 

подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом Архангельской области по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

защитника – адвоката Касаевой Е.Б., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Плешковой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-165/17 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 

при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 06 минут он, /ФИО1/, находясь у подъезда дома 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с корыстной целью, поднявшись за 

<

ФИО> на крыльцо перед входной дверью в подъезд, схватил сзади 

<

ФИО>, ладонью правой руки закрыл ей рот, и, применив силу, надавил всем корпусом тела на плечи повалив на землю, удерживая её тем самым и не давая встать с земли, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья к 

<

ФИО>, после чего открыто похитил из правой руки 

<

ФИО> мобильный телефон «Самсунг Галакси Дж120Ф/ДиСи» («Samsung Galaxy J120F/DS») стоимостью 

<

данные изъяты> в чехле стоимостью 

<

данные изъяты>, с находившимися в чехле денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты>, проездной картой «Подорожник» стоимостью 

<

данные изъяты>, визиткой управляющего бара «Большой бар», визиткой «ЭТОБАР» материальной ценности не представляющие, принадлежащие 

<

ФИО>, причинив своими противоправными действиями 

<

ФИО> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО1 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшая 

<

ФИО> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала, о чем суду представила соответствующее заявление.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО1 и потерпевшей 

<

ФИО>, не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого квалифицированы правильно как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на меру наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, у него имеется синдром зависимости от алкоголя (

<

данные изъяты>). В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, действовал последовательно, продуманно, целенаправленно, он мог тогда и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в проведении следственных действий и в судебных заседаниях /л.д. 63-66/.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, раскаялся, возместил потерпевшей материальный и моральный вред, причиненный преступлением (л.д. 150).

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что до задержания работал без оформления трудовых отношений в различных организациях. Суд не усматривает оснований подвергать сомнению указанное обстоятельство, и учитывает его при назначении наказания. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением ущерба потерпевшей, занятие общественно полезной деятельностью. 

В тоже время, ФИО1 совершено тяжкое преступление.

ФИО1 ранее судим за совершение, в том числе, тяжкого преступления (л.д. 80-82), новое тяжкое преступлением им совершено в период не снятой и не погашенной судимости, и в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством. Указанное, свидетельствует о нежелании ФИО1 становиться на путь исправления и недостаточности ранее назначенного наказания. 

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде условного осуждения, и наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В тоже время, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказаний, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие претензий к ФИО1 со стороны потерпевшей, о чем ею указано в заявлении, адресованном суду ( л.д. 150), суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи обвинения. 

Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей до приговора суда период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

-мобильный телефон «Самсунг Галакси Дж120Ф/ДиСи» («Samsung Galaxy J120F/DS»), коробку от мобильного телефона, чехол и чек, переданные на ответственное хранение потерпевшей 

<

ФИО>, возвратить последней по принадлежности;

-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а по иным основаниям – может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, ФИО1, содержащимся под стражей – в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий Тельнова С.А.