Дело № 2-1453/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ускова В.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ***, при секретаре судебного заседания Ревенской Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску БайкалБанк (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БайкалБанк (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 222 020,58 руб., судебных расходов в размере 5 420,21 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 24.04.2013 года между БайкалБанк (ПАО) и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор № ... по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 310 000 руб. на срок до 12.04.2018 года. Ответчик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по договору, однако свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства с ФИО3 21.02.2017 года заемщику и поручителю направлены требования о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору. Ответчики требование банка не исполнили. По состоянию на 06.03.2018 года сумма задолженности по кредитному договору составила 222 020,58 руб., в том числе сумма основного долга – 140 474,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25 481,20 руб., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 45 618 руб., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 10 446,99 руб.

В судебном заседании представитель БайкалБанк (ПАО) ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В судебное заседание не явились. О причинах неявки в судебное заседание и об уважительности причин неявки, суду не сообщили, возражений по иску не представили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 24.04.2013 между БайкалБанк (ПАО) и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 310 000 руб. на срок до 12.04.2018. 

Ответчик ФИО4 изменила фамилию на ФИО5, в связи с расторжением брака.

Во исполнение условий договора Банк выполнил свои обязательства, т.е. предоставил ответчику ФИО2 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету, а ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы кредита не исполняет. 

24.04.2013 между БайкалБанк (ПАО) и ФИО3 заключен договор поручительства, по условиям которых поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика по кредитному договору, в том же объеме что и заемщик.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору заемщику и поручителю были направлены письма о необходимости исполнения всех обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.363 п.1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, признанным верным и принятым во внимание, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 06.03.2018 составляет 222 020 руб. 58 коп., в том числе сумма основного долга – 140 474 руб. 26 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 25 481 руб. 20 коп., сумма повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита – 45 618 руб. 13 коп., сумма штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 10 446 руб. 99 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по кредитному договору.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 222 020 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению ... от *** истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 420 руб. 21 коп., с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710 руб. 11 коп. в равных долях, исходя из взыскиваемой суммы материальных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору № ... от 24.04.2013 по состоянию на 06.03.2018 года в размере 222 020 (двести двадцать две тысячи двадцать) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу БайкалБанк (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 710 (две тысячи семьсот десять) руб. 11 коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение суда в окончательной форме принято 29.05.2018. 

Судья В.В.Усков