Дело № 2-217/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 29 января 2019 года дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 ****, ФИО1 **** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2, ФИО3 **.**.** был заключен кредитный договор №..., согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в сумме **** рублей по **.**.** включительно. Однако, ответчики не исполняют условия кредитного договора о ежемесячном внесении платежей согласно графику. Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме **** **** руб., в том числе: задолженность по основному долгу – **** руб., задолженность по процентам – **** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: ****, принадлежащую на праве общей собственности ФИО2, ФИО3 путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере **** руб., взыскать судебные расходы. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали полностью. 

Суд, учитывая, что действия ответчиков по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиками.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

**.**.** между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор №..., по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере **** рублей на срок до **.**.**. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение задолженности производится Заемщиком ежемесячно, в периоды погашения ежемесячных платежей. Ежемесячный платеж Заемщика в счет погашения задолженности включает в себя: часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом. 

Согласно п.8.1 кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере, установленном законом. Пени подлежат уплате Заемщиком в пользу банка с момента предъявления банком соответствующего требования. 

Из материалов дела следует, что ответчиками неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору.

09 июля 2018 года истец направлял в адрес ответчиков письменное уведомление (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, образовавшаяся задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчиков образовалась задолженность в сумме **** руб., в том числе **** руб. – задолженность по основному долгу; **** руб. – задолженность по процентам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №... от **.**.** заключенный между ПАО «СКБ-банк» и ФИО2, ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела также следует, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека недвижимого имущества: **** 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку **** обременена залогом в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед истцом, а оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество по делу не установлено, на предмет залога следует обратить взыскание в счет исполнения требований кредитора.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости квартиры следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет **** руб. Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества составляет 80% от этой суммы – **** руб. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью **** кв.м., расположенной по адресу: **********, в размере **** руб., доказательств иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

При удовлетворении требований истца с ответчиков солидарно подлежит взысканию государственная пошлина в размере **** руб., а также судебные расходы по оплате проведения независимой оценки заложенного имущества в размере **** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 ****, ФИО1 **** в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** по состоянию на **.**.** в размере 1 287 099, 88 рублей, из них: 882 035, 45 рублей – задолженность по основному долгу; 405 064, 43 рублей–задолженность по процентам, уплаченную госпошлину в размере 20 635, 5 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 4500 рублей.

Обратить взыскание на квартиру, состоящую из **** комнат, назначение: жилое, общая площадь **** кв.м., этаж 2. Адрес (местоположение) объекта: **********, кадастровый (или условный) №..., принадлежащую на праве совместной собственности ФИО1 ****, ФИО1 ****, путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1 057 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья О.Г. Порохина