РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

с участием ФИО1 и его представителя адвоката Шевцовой Е.В., ответчика ИП ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-980/2018 по искуМухамедоваТахираХасибовича к ИП ФИО4 о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, -

у с т а н о в и л :

10.05.2018 года ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а именно просил признать увольнение МухамедовТахирХасибович по основаниям п.п.а п.6 4.1 ст. 81 ТК РФ - незаконным;изменить формулировку увольнения МухамедовТахирХасибович на «увольнение по истечении срока трудового договора»изменить дату увольнения указанную в трудовой книжке на дату вынесения решения суда;взыскать с ИП ФИО4 в пользу МухамедоваТахираХасибовича среднего заработка в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей(с уточнением на дату вынесения решения суда), взыскать с ИП ФИО4 в пользу МухамедоваТахираХасибовича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;взыскать с ИП ФИО4 в пользу МухамедоваТахираХасибовича понесенные по делу судебные расходы в размере 10 000рублей. В обоснование иска указал,что 01 февраля 2017 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 01 в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу в должности главного инженера к ИП ФИО4, сроком на 1 год. Размер заработной платы согласно п. 5 трудового договора составлял 30000 рублей, копия трудового договора, а также приказа о приеме на работу прилагаются. 30 января 2018 года в период нахождения истца на лечении им было получено требования направленное в мой адрес ответчиком, согласно которого ФИО1 необходимо было явиться на работу, для предоставления объявления о длительности отсутствия на рабочем местевпериод с 18 декабря 2017 года.

января 2018 года ФИО1 прибыл по адресу места осуществления трудовой деятельности и представил объяснения отсутствия на рабочем месте с 18 января 2018 года. В объяснениях было указано, что 18 декабря 2018 года ФИО1. прибыл на рабочее место, куда не был допущен охраной, после чего находился в том числе и на 31 января 2018 года.

02.02.2018 года от ответчика так же было получено уведомление о прекращении трудового договора от 26.01.2018 года согласно которому ответчик предупредил о том что 31 января 2018 года трудовой договор от 01.02.2017 года №1 заключенный договор будет прекращен по основанию предусмотренному п.2 ч.1ст.11 ТК РФ (истечении срока трудового договора)

12 февраля 2018 года ФИО1 было получено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. При этом согласно направленному уведомлению оно не содержало оснований, послуживших основанием к его расторжению.

09 апреля 2018 мною по почте была получена трудовая книжка, где в качестве записи об увольнении значится «Трудовой договор расторгнут в связи с нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом «подпункт а» п. 6 части первой ст. 81 Трудового кодекса РФ».

Об обстоятельствах увольнения истцу до даты получения трудовой книжки известно не было(л.д.3-5).

Ответчик ИП ФИО4 возражал против удовлетворения иска, представил письменный текст возражений. Также ответчиком представлено штатное расписание, табели учета рабочего времени, акты отсутствия на рабочем месте, почтовые квитанции.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля ФИО5, суд, находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что 1 февраля 2017 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО4, и МухамедовымТахиромХасибовичем был заключенсрочный трудовой договором № 1 сроком на 1 (один) год с 1 февраля 2017 года, согласно которому ФИО1 был принят к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 на должность главного инженера со сроком испытания 2 (два) месяца с окладом в размере 30 000(тридцать тысяч) рублей с режимом работы с понедельника по пятницу с 8:00 до 17:00, с перерывом на обед с 12:00 до 13:00, выходными днями в субботу и воскресенье. 

24 января 2018 года ввиду отсутствия М.Т.ХБ. на рабочем месте с 18 декабря 2017 года по почте России было отправлено требование- исх. № 3 от 23.01.2018 явиться на работу для предоставления объяснений в течение 2 (двух) рабочих дней со дня его получения ввиду длительного отсутствия (с 18.12.2017) ФИО1 на работе, которое (данное требование) получено истцом МухамедовымТахиромХасибовичем 29 января 2018 года, о чём сам истец ФИО1 представил доказательства в дело № 2-980/2018 путём приложения документов к исковому заявлению. В нём (в требовании исх. № 3 от 23.01.2018) истец МухамедовТахирХасибович был предупреждён, что в случае не предоставления объяснений в указанный срок, он будет уволен по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул).

Срок дачи объяснений МухамедовымТахиромХасибовичем по данному требованию истекал 31 января 2018 года, однако ФИО1 их в это срок не представил, в связи с чем он (ФИО1) был уволен по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации 31 января 2018 года по окончании рабочего времени (дня).

февраля 2018 года МухамедовТахирХасибович прибыл с объяснениями к Индивидуальному предпринимателю ФИО4, в которых указал, что отсутствовал на работе, так как его не пускала на работу охрана по указанию ФИО4, в связи с чем ФИО1 был на лечении.При этом к объяснениям не прилагалось каких-либо доказательств нахождения МухамедоваТахираХасибовича на лечении.

На объяснениях (объяснительной) ответчик сделал отметку об их принятии 01.02.2018 и поставил подпись. 

Из объяснений ФИО4 следует, что ФИО1, не дожидаясь получения трудовой книжки, других документов и производства расчёта, ушел. В этот же день 1 февраля 2018 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки или дать своё согласие о её направлении по почте России. Это уведомление получено ФИО1 12 февраля 2018 года в 18:24, о чём сам истец ФИО1 указал в иске.

Оригинал трудовой книжки был отправлен по почте РоссииФИО1, которую он получил 09.04.2018 года.

Отсутствие на рабочем месте истца ФИО1 с 18.12.2017 по 31.01.2018 подтверждается объяснениями самого ФИО1,показаниями свидетеля ФИО5, актами об отсутствии на рабочем месте, табелем учёта рабочего времени 

Из объяснений ответчика следует, что он как работодатель никаких указаний не пускать ФИО1 на работу не давал, согласно штатному расписанию Индивидуального предпринимателя ФИО4 должности охранников отсутствуют. С 26 декабря 2017 года ФИО1 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя.16 апреля 2018 года ФИО1 явился с заявлением о выдачи ему документов, связанных с увольнением, и получения денег за неиспользованный отпуск. Доводы ответчика о том, что с ФИО1 произведен расчет по заработной плате по состоянию на 01.02.2018 года, ФИО1 не опроверг. В соответствии со ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. В соответствии со ст. 3 Трудового Кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. В соответствии с п.п. «а»п.6 ч.1 ст 81 ТК РФ Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:6) однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей:а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); Суд находит, что все изложенные доводы истцом не могут свидетельствовать о незаконности его увольнения по п.п. а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, как не доказанные.Между тем, суд считает необходимым признать увольнение МухамедоваТахираХасибовича незаконным в части указания даты увольнения с должности главного инженера у ИП ФИО4, изменив дату увольнения с « 31 января 2018 года» на « 01 февраля 2018 года», поскольку трудовой договор с ним был заключен 01.02.2017 года сроком на один год.. В удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения МухамедоваТахираХасибовича, а, соответственно, взыскании среднего заработка в размере 135 000 рублей отказать. Также суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что ФИО1 пропущен срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку в судебном заседании установлено, сто иск ФИО1 сдал в приемную Павлово-Посадского городского суда 10.05.2018 года, а не 14.05.2018 года, как указано на л.д.3.В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу МухамедоваТахираХасибовича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч.1). 

Суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО4 в пользу МухамедоваТахира судебные расходы в размере 6 000 рублей за юридическую консультацию, составление искового заявления.

В удовлетворении остальной части искового заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление МухамедоваТахираХасибовича удовлетворить частично.

Признать увольнение МухамедовТахирХасибович незаконным в части указания даты увольнения с должности главного инженера у ИП ФИО4, изменив дату увольнения с « 31 января 2018 года» на « 01 февраля 2018 года».

В удовлетворении исковых требований об изменении формулировки увольнения МухамедоваТахираХасибовича, взыскании среднего заработка в размере 135 000 рублей отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу МухамедоваТахираХасибовича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 6 000 рублей, а всего с него взыскать 9000 (девять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Московский областной суд в течение месяца, начиная с 18.06.2018 года, когда судом будет изготовлен полный текст решения.

Полный текст решения изготовлен 18.06.2018 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова