Дело № 1-20/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 21 января 2019 года 

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой С.Я., 

при секретаре Тараскиной К.М.,

участием государственного обвинителя Комарова С.С., 

защитников - адвокатовТурыгиной Н.В. и Ивановой С.М., 

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевшего – управляющей магазина № АО «ДИКСИ-Юг» Р.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимой, 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемых каждой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что они совершили две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени до 12 час. 20 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь у 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное хищение 

<

данные изъяты>, принадлежащих АО «ДИКСИ-Юг». После чего в период времени с 12 час. 20 мин. по 12 час. 35 мин. ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении магазина АО «ДИКСИ-Юг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не имея намерения оплачивать, положили по 

<

данные изъяты>, стоимостью 212 рублей 16 копеек в имеющиеся при них женские сумки. После чего, удерживая при себе указанное имущество, прошли кассовую зону, не оплатив 

<

данные изъяты> и покинули помещение указанного выше магазина, совершив тем самым тайное хищение 

<

данные изъяты> каждая стоимостью 212 рублей 16 копеек, общей стоимостью 848 рублей 64 копейки. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями АО «ДИКСИ-Юг» материальный ущерб на сумму общую сумму 848 рублей 64 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени до 16 час. 31 мин. ФИО1 и ФИО2, находясь у 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение 

<

данные изъяты> АО «ДИКСИ-Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего в период времени с 16 час. 31 мин. по 16 час. 39 мин., ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении указанного выше магазина, не имея намерения оплачивать, положили 

<

данные изъяты>, стоимостью 212 рублей 16 копеек в имеющуюся у ФИО1 женскую сумку. После чего, ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе указанное имущество, прошли кассовую зону и покинули помещение указанного выше магазина, совершив тем самым тайное хищение 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными и согласованными действиями АО «ДИКСИ-Юг» материальный ущерб на сумму общую сумму 636 рублей 48 копейки.

По окончании предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников воспользовались правом, предусмотренным пунктом 3 части 5 статьи 217 УПК РФ, выразили желание о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.

В судебном заседании от представителя потерпевшего – управляющей магазином № АО «ДИКСИ-Юг» Р. поступило добровольное волеизъявление – ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, поскольку она считает, что обвиняемые осознали совершенное ими преступление, публично извинились за содеянное, причиненный преступлениями ущерб возмещен в полном объёме, в связи с чем материальных и моральных претензий АО «ДИКСИ-Юг» к ФИО1 и ФИО2 не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, а также выступающие в интересах обвиняемых защитники Иванова С.М. и Турыгина Н.В., согласились на прекращение данного уголовного дела. При этом обвиняемые пояснили, что свои действия осознали, в содеянном искренне раскаиваются, обещают в будущем не совершать противоправных деяний.

Прокурор Комаров С.С. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, мотивировав тем, что ФИО1 и ФИО2 не судимы, инкриминируемые им преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, раскаялись в содеянном, загладили вред, причиненный потерпевшей стороне. Таким образом, имеются все основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного преследования за примирением сторон.

Суд, принимая решение по делу, учитывает, что

- согласно ст.19 Конституции РФ «все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина…», а ст.ст.45, 46 Конституции РФ гарантируют государственную защиту прав и свобод человека и гражданина РФ, судебную защиту его прав и свобод;

- в настоящем судебном деле обвиняемые ФИО1, ФИО2 и представитель потерпевшего Р. достигли между собой согласия и примирения, и в соответствии с требованиями Конституции РФ, они равны перед Законом;

- в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательным для суда и участников процесса.

В силу ч.3 ст.254 главы 35 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст.234 УПК РФ, предварительное слушание проводится с соблюдением требований, в том числе главы 35 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Деяния, совершенные ФИО1 и ФИО2, квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести. Обе обвиняемые на момент инкриминируемых им деяний являлись лицами не судимыми, впервые совершившими преступление, публично извинились и чистосердечно раскаялись в содеянном, каждая из них составила явки с повинной, причиненный вред заглажен полностью, что является для потерпевшей стороны достаточным.

При таких обстоятельствах, суд считает, что причиненный вред потерпевшей стороне заглажен, поскольку согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», способы заглаживания вреда, а так же размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание изложенное и данные о личности обвиняемых ФИО1 и ФИО2, учитывая условия их жизни, материальное и семейное положение, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить обеих от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

После вступления постановления в законную силу:

- меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить;

- вещественные доказательства: два DVD диска с находящимися на них видеозаписями (

<

данные изъяты>), оставить в материалах дела;

- вещественные доказательства: две женские сумки, переданные на хранение ФИО1 и ФИО2, оставить по принадлежности ФИО1 и ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Я. Сидорова