Дело № 2-424/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, ответчика ФИО4, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просит признать недействительным сделку/договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, заключенный между ответчиком и наследодателем, применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение с аннулированием записи о праве собственности на автомобиль за ответчиком; признать за истцом право собственности в порядке наследования на наследственное имущество автомашину марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, мать истца. Наследником после смерти является истец. При жизни матери истца принадлежала на праве собственности автомашина марки 

<

данные изъяты> гос. номер №. В ходе оформления наследственных прав, истец случайно узнал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти матери, ответчик в органах ГИБДД переоформил автомашину на себя, тем самым создал препятствия в реализации и оформлении наследственных прав на имущество. Мать истца после смерти не могла получить от ответчика 210 000 руб. за автомашину и стоимость автомашины явно не соответствует её реальной стоимости, следовательно, и в этой части договор не соответствует как закону, так и здравому смыслу. Купля-продажа автомашины не могла состояться ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, следовательно, и перерегистрация автомашины незаконная. Право собственности на спорный автомобиль не могло возникнуть за ответчиком на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти матери, как одной из сторон договора. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Следовательно, дата открытия наследства определяется датой смерти матери истца ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что при всех изложенных обстоятельствах и неоспоримым фактом даты договора ДД.ММ.ГГГГ, суду надлежит признать оспариваемую сделку недействительной, а стороны возврату в первоначальное положение. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что ФИО2 не продавала машину ответчику ни 8 ни ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице в тяжелом состоянии и умерла ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по договору ФИО2 не передавались. Правовое значение имеет дата совершения сделки. Подпись продавца ФИО2 в договоре купли-продажи не оспаривала, в назначении почерковедческой экспертизы возражала. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что спорный автомобиль был приобретен им лично в ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку все его имущество, приобретенное еще до брака с истцом, было под арестом, решили оформить машину на тещу, мать истца. Когда внезапно умерла теща, вместе с истцом поехали в ГИБДД, и оформили машину на него. Истица прекрасно знала, что машина была оформлена на тещу временно. Дату ставила сама истица, почему не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, он не знает. 

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал. Пояснил, что необходимо провести почерковедческую экспертизу для установления подлинности подписи ФИО2. Сделка проведена в соответствии с закном, ничтожной не является. Договор был подписан до смерти продавца, сторона истца подтверждает, что подпись в договоре подлинная. 

3 лица без самостоятельных требований ФИО6, ФИО7, представитель УГИБДД МВД по РБ, нотариус нотариального округа 

<

адрес> РБ ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 указанного кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (пункт 2 статьи 168 указанного кодекса)

В силу статьи 162 указанного кодекса несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность лишь в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, однако по общему правилу влечет запрет ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий, но не ее недействительность.

Согласно статье 223 указанного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору, не требующее государственной регистрации, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г., по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы ФИО1 - ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого продавец продал покупателю за 210 000 рублей автомобиль №. 

Указанный договор зарегистрирован в ОГИБДД ОМВД РФ по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства Черри №, представленной по запросу суда ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ. 

В соответствии с наследственным делом нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО9, с заявлением принятии наследства после смерти ФИО8, обратилась дочь ФИО1, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, принадлежащую наследодателю. 

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, но сторона истца возражала в назначении почерковедческой экспертизы, подтверждая подлинность подписи продавца ФИО8. 

Кроме того, истец ФИО1 не отрицала факт того, что в договоре купли-продажи автомобиля стоит подпись её матери ФИО2 В своем пояснении суду на листе дела № ФИО1 не отрицает факт приобретения автомашины истцом и ответчиком в период брака, а не ФИО2, что фактически автомобиль принадлежал ей и ответчику, а был лишь формально оформлен на мать истца.

Ответчик ФИО4 также подтвердил, что договор купли-продажи автомобиля подписала сама ФИО2, что спорный автомобиль не выбывал из его владения. 

Учитывая, что стороны подтвердили подлинность подписи продавца ФИО2 в договоре купли-продажи автомобиля, сторона истца возражала в назначении почерковедческой экспертизы, суд считает установленным подлинность собственноручной подписи ФИО2, без проведения почерковедческой экспертизы, так как подлинность подписи никем не оспаривается. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ФИО2 при жизни была воля к отчуждению спорного автомобиля, что подтверждается ее личной подписью в договоре купли-продажи автомобиля.

Порок договора, в части указания даты ДД.ММ.ГГГГ не влечет признание сделки недействительной, так как продавец собственноручно подписал договор, выразив свою волю на отчуждение автомобиля. 

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составлен в требуемой форме, подписан сторонами, отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода договорам, условия договора сторонами исполнены, автомобиль передан продавцом покупателю, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания договора недействительным. 

Таким образом, доводы истца о том, что сделка проведена после смерти продавца ФИО2, являются несостоятельными, так как договор купли-продажи подписан самостоятельно продавцом до ее смерти.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, судом не установлено оснований для признания недействительным договора купли-продажи транспортного средства марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что сделка не признана недействительной в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение с аннулированием записи о праве собственности на указанный автомобиль за ФИО4, признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, взыскании судебных расходов, также следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании недействительной сделки – договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер № между ФИО4 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки, возвращении сторон в первоначальное положение с аннулированием записи о праве собственности на указанный автомобиль за ФИО4, признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.