Дело № 2-372/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2017 года с.Шипуново 

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зинковой Е.Г.,

при секретаре Анкудиновой М.В.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указал, что является собственником комбайна СК-5 «Нива» марка двигателя СМД-22, 1988 года выпуска. Указанный комбайн в 1993 году был передан с баланса КФХ Кочегаров на баланс КФХ хозяйства Вурц. В августе 2014 года по устному договору ответчику во временное пользование был передан указанный комбайн. Письменный договор не заключался. На сегодняшний день ФИО2 удерживает комбайн у себя. 

Истец ФИО1 просит суд истребовать из незаконного владения ответчика комбайна СК-5 «Нива» марка двигателя СМД-22, 1988 года выпуска.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, пояснил, что по устной договоренности продал ФИО2 спорный комбайн за 85 тысяч, однако ответчик в счет оплаты внес 77 тысяч рублей, то есть на 7 тысяч меньше суммы по устному договору. Если ответчик оплатит оставшуюся сумму он никаких претензий иметь не будет, при этом сам комбайн ему не нужен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал в полном объеме, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что действительно между ним и истцом был устный договор купли-продажи комбайна, по его мнению он внес полную сумму за него. 

Выслушав, участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В п. 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на это имущество, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств, иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может.

Согласно ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Исходя из указанных норм 

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статья 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Несмотря на несоблюдение сторонами письменной формы сделки в виде единого документа, данный факт подтверждается иными письменными доказательствами и объяснениями сторон.

На основании п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Судом установлено, что стороны устно договорились о купле-продаже комбайна СК-5 «Нива» марка двигателя СМД-22, 1988 года выпуска.

В рамках исполнения указанного договора ФИО2 с декабря 2015 года по февраль 2017 года перевел на карту ФИО1 55 тысяч рублей, и на 22 тысячи с доставкой поставил зерноотходы в счет взаиморасчетов за комбайн, итого оплатил ФИО1 77 тысяч рублей, что сторонами не оспаривалось. 

В подтверждение права собственности ФИО1 на спорный комбайн истцом представлен акт передачи имущества с баланса КФХ Кочегаров на баланс КФХ хозяйства Вурц, однако данный акт не имеет даты его составления, не представлено документа

Кроме того, ФИО2 оплачена большая часть суммы за комбайн, соответственно суд приходит к выводу о законности владения спорным комбайном 

Таким образом, с учетом отсутствия документов достоверно, подтверждающих наличие у ФИО1 права собственности на спорный комбайн, суд приходит к выводу об отказе в иске ввиду того, что не установлено незаконности владения ответчиком спорным имуществом.

Однако, истец не лишен возможности осуществить защиту нарушенного права иным, предусмотренным законом способом. 

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ допустимых доказательств того, что действиями ответчика в целом были нарушены право истца суду не представлено. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2017 года