№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 07 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе защитника ФИО3, поданной в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен ФИО2, в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что он автомобилем не управлял, поскольку ДД.ММ.ГГГГ по туристической путевке вылетел 

<

данные изъяты> из аэропорта 

<

данные изъяты> После 9 часового перелета был 

<

данные изъяты>, о чем свидетельствуют отметки в загранпаспорте. Следовательно, не мог находиться ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в ней.

Защитник ФИО3 в судебном заседании также поддержал доводы жалобы своего доверителя.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, он управляя транспортным средством Ниссан Максима, госномер №, отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, выразившихся в дрожании пальцев рук, поведении не соответствующем обстановке, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При этом в суде первой инстанции был опрошен ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила бабушка ФИО5 и попросила срочно приехать к ней, т.к. она плохо себя чувствовала. Он без разрешения брата взял его машину и водительское удостоверение и поехал к бабушке. На 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. 

Согласно ответу 

<

данные изъяты> на судебный запрос ФИО2 прошел регистрацию ДД.ММ.ГГГГ на рейс авиакомпании 

<

данные изъяты> по маршруту 

<

данные изъяты>, который вылетел из аэропорта 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенное в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит отмене. Учитывая то, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению в орган, возбудивший административное производство, для устранения выявленных противоречий, а именно привлечения виновного лица к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении возвратить в орган, возбудивший административное производство для устранения недостатков.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО1 

<

данные изъяты>