Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 января 2024 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Зайнутдиновой И.А., при секретаре судебного заседания Евстифеевой А.С., с участием государственного обвинителя – Изюмовой В.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Ладыгина М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... Республики Бурятия, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., р....., не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

**/**/****, в точно неустановленное дознанием дневное время, около 16 часов 00 минут, ФИО1, находился вблизи отделения ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу р..... Большеречинского муниципального образования ...., где увидел выходящую из отделения банка ранее ему знакомую, Потерпевший №1, которая удерживала в руках паспорт с вложенными в него денежными средствами в размере 11100 рублей.

В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 11100 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, в связи с чем, последний проследовал вслед за Потерпевший №1

С целью реализации своих преступных намерений, направленных на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, **/**/****, в точно неустановленное дознанием дневное время, около 16 часов 00 минут, находясь на территории Прибайкальского национального парка, в 30 метрах прямо от .... р..... .... ...., выхватил из рук Потерпевший №1, тем самым открыто похитил, паспорт с вложенными в него денежными средствами в размере 11100 рублей в виде одиннадцати купюр номиналом 1 000 руб., одной купюры номиналом 100 руб., принадлежащими последней. 

Потерпевший №1, осознавая противоправный характер действий ФИО1, попросила прекратить его преступные действия. ФИО1, не обращая внимания на просьбы Потерпевший №1 о прекращении преступных действий, скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил имущество, а именно денежные средства в размере 11100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания ФИО1, данные им в ходе дознания, из которых следует, что **/**/**** на протяжении дня он находился дома по вышеуказанному адресу, сожительница и ребенок были в гостях, где именно, не знает. Он распивал спиртные напитки, пил один, выпил около 2 бутылок водки, объемом 0,7 л., после чего у него закончилось спиртное, а денежных средств у него не было, однако он хотел еще приобрести алкогольную продукцию. Около 15 ч. 50 мин. он вышел на улицу и решил прогуляться, думал, что возможно встретит кого-либо из друзей или знакомых, кто займет ему денежные средства. Он вышел на главную улицу в р....., шел по .... около 15 минут, после чего, проходя мимо Администрации ...., он заметил выходившую из отделения ПАО «Сбербанк» бабушку бурятской национальности, ранее ему знакомую, ее зовут Потерпевший №1, она проживает в по .... р....., он с ней близко не общался, он увидел, что в руке она держит паспорт, под обложкой которого заметил денежные средства, торчали купюры номиналом 1000 рублей. В этот момент у него возник умысел открыто похитить ее имущество. Он проследовал за бабушкой, она пошла прямо в сторону .... р..... через Прибайкальский национальный парк. Двигаясь между вторым спортивным полем и кочегаркой, он оглянулся по сторонам, убедился, что никого рядом нет, далее он ускорил шаг и перешел на бег, подбежав к Потерпевший №1 он выхватил из ее правой руки обложку с паспортом и денежными средствами, после чего тут же побежал в сторону .... р..... речка ..... Она кричала ему в след: «Дима, что ты делаешь! Верни мне паспорт с деньгами!», однако он убежал не оглядываясь. Затем, оторвавшись от нее на расстоянии около 30 метров, он открыл обложку паспорта, в нем находились денежные средства наличными в сумме 11100 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей (11 штук) и 100 рублей – 1 шт. Так же в обложке паспорта находились документы: полис ОМС, СНИЛС, свидетельство о регистрации по мету пребывания и банковская карта ПАО «Сбербанк» МИР, все документы и банковская карта были оформлены на имя Потерпевший №1 Он взял из обложки паспорта денежные средства в размере 11100 рублей, а паспорт в обложке с имеющимися в ней документами и банковской картой оставил под деревом в парке, место может показать визуально. Далее он направился в магазин «Фортуна», расположенный по адресу ...., где приобрел алкогольную продукцию, а именно 1 бутылку водки и продукты питания, что именно брал, уже не помнит, потратил около 2000 рублей, чек не сохранился. Далее он пошел к своему знакомому, данные которого не помнит, он проживает по .... р....., точный адрес не знает, может показать визуально. Он помнит имя его жены, ее зовут Даяна. Они распивали спиртные напитки у них дома, после чего он дал Даяне денежные средства в размере 2000 рублей и отправил в магазин за алкоголем, в какой именно магазин она пошла, не знает. Когда она вернулась, то отдала ему сдачу – 500 рублей. Через некоторое время за ним приехал тесть ФИО10 и забрал его домой. Находясь дома, по адресу: ...., р....., пер. Матросова, .... сожительница Свидетель №1 забрала у него остатки денежных средств в размере 7000 рублей, она спросила, откуда у него данные денежные средства, на что он рассказал ей о том, что сегодня в парке ограбил бабушку – Потерпевший №1, выхватив у нее из рук паспорт с деньгами. ФИО5 сказала, что необходимо вернуть деньги и документы бабушке. Совестно с сожительницей Свидетель №1 они пришли в парк, где он показал ей место под деревом, где оставил паспорт в обложке и прочие документы, принадлежащие Потерпевший №1, она забрала их, после чего вернула дочери бабушки, данные дочери ему неизвестны. На следующий день он пошел на работу. В совокупности он потратил около 3500 рублей, точную сумму назвать не может, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Куда он потратил оставшиеся денежные средства, пояснить не может, не помнит, возможно, потерял. Вину в том, что он открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить ущерб в полном объеме (л.д. 48-52).

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, показал, что давал такие показания дознавателю добровольно, в присутствии защитника, ущерб до настоящего момента им не возмещен.

Кроме показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей и потерпевшей в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетелей, потерпевшей, данные ими в ходе дознания.

Так, допрошенная потерпевшая Потерпевший №1 показала, что **/**/**** она находилась дома по адресу: ...., р..... речка, ...., около 16 ч. 00 мин. точное время не помнит, она пошла в отделение ПАО «Сбербанк», находящееся по адресу: ...., р..... речка, ...., чтобы снять с банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей ей часть пенсии, которая поступила на счет **/**/**** в размере 17 528 рублей 20 копеек. При себе у нее имелся паспорт. Паспорт был в обложке оранжевого цвета, также в обложке паспорта находились следующие документы, оформленные на мое имя: полис ОМС, СНИЛС, свидетельство о регистрации по мету пребывания, банковская карта ПАО «Сбербанк». Придя в отделение Сбербанка по вышеуказанному адресу, она сняла со своей карты ПАО «Сбербанк» МИР №, оформленной на ее имя - 11100 рублей наличными, 11 купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, одна купюра номиналом 100 рублей, после чего пошла обратно домой также пешком, поскольку отделение Сбербанка расположено рядом от дома примерно в 300 - 500 метрах. Данные денежные средства она положила в обложку паспорта и несла ее в правой руке. Она шла одна, решила сократить путь, и пошла через Прибайкальский национальный парк р..... речка .... в сторону ..... По пути следования она заметила, что сзади нее следом идет мужчина, ранее ей знакомый, его зовут ФИО1, он проживает также в р..... речка ...., знает его с детства, а также знакома с членами его семьи, Дмитрий был пьян, шел шатаясь. В тот момент она ничего не заподозрила. В данном парке имеются два спортивных поля, она прошла одно из них, и, двигаясь между вторым спортивным полем и кочегаркой. В какой-то момент Дмитрий ускорил шаг и перешел на бег, подбежав к ней, он выхватил из ее правой руки обложку с паспортом, прочими документами и денежными средствами в размере 11100 рублей наличными, после чего побежал в сторону .... р..... речка ..... Она кричала ему в след: «Дима, что ты делаешь! Верни мне паспорт с деньгами!», однако он убежал не оглядываясь. Поскольку она пожилая женщина, в силу своего возраста и состояния здоровья она не стала бежать вслед за ним. Придя домой, она сообщила дочери Свидетель №2 о случившемся, в тот момент она была очень взволнована и находилась в шоковом состоянии. Дочь сказала, что как только ей станет лучше, и она успокоится, они обратятся в полицию с заявлением о грабеже. Однако в этот же день, **/**/**** в вечернее время к ним домой пришла сожительница ФИО1 – Свидетель №1 Она принесла с собой ее паспорт с серийным номером №, в прежней оранжевой обложке с имеющимися в ней иными документами, такими как полис ОМС, СНИЛС, свидетельство о регистрации по мету пребывания, банковская карта ПАО «Сбербанк», кроме того, в обложке паспорта находились денежные средства наличными в размере 7000 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей и 1000 рублей (2 шт.). Свидетель №1 отдала данные документы и денежные средства ее дочери, Свидетель №2, пояснив, что они принадлежат ей, она в диалоге не участвовала, поскольку выпила много успокоительных лекарственных препаратов и лежала на кровати. После чего ФИО5 ушла. В последующем дочь Свидетель №2 пояснила ей, что ФИО5 сообщила, что похищенные ее сожителем ФИО1 денежные средства она вернула не в полном объеме, поскольку часть денежных средств он уже потратил на алкогольную продукцию, а именно 4100 рублей, пояснила, что он вернет их ей в течении 2-3 дней, попросила не заявлять о грабеже в полицию. Она была согласна с этим. Однако на настоящий момент ФИО1 так и не вернул ей оставшуюся часть похищенных им наличных денежных средств, в размере 4100 рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, открыто похитившего ее имущество **/**/****, причинив тем самым ей значительный материальный ущерб, поскольку она пенсионер и помогает финансово своей дочери и ее семье. Более по данному факту ей пояснить нечего (л.д. 21-24).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает совместно с семьей, а именно сожителем, ФИО1 и совместным ребенком. В настоящее время ФИО1 находится на вахте в районе «порт Байкал». **/**/**** ей позвонила дочь ее односельчанки, Потерпевший №1, ФИО6, и спросила, где находится ее сожитель Дмитрий. Так как она находилась не дома, то спросила, что случилось, на что ФИО6 пояснила, что Дмитрий выхватил у Потерпевший №1 паспорт, в котором находились денежные средства, а также иные документы, а после убежал в неизвестном направлении, т.е. совершил открытое хищение. Узнав о случившемся, она незамедлительно, стала искать Дмитрия, который как позже выяснилось, находился вблизи .... р..... в состоянии алкогольного опьянения. Спросив у Дмитрия, что произошло, он ответил, что похитил денежные средства у местной жительницы Потерпевший №1 в размере 11100 рублей, а также вырвал у нее из рук документы. При Дмитрии находились денежные средства в размере 7000 рублей. С последним мы проследовали на место, где он выкинул документы, а именно паспорт, СНИЛС, полис, банковскую карту, которые вместе с денежными средствами в размере 7 000 руб. она в этот же день передала ФИО6 (л.д. 57-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она проживает постоянно совместно с детьми. Периодически к ней в гости приходит мама, Потерпевший №1, которая помогает ей в воспитании ее несовершеннолетних детей. Когда она находится на работе, ее мама осуществляет присмотр за детьми. **/**/**** с утра мама находилась у нее дома, она также в течение дня была дома по адресу ..... В дневное время, более точно не помнит, мама отлучилась до отделения Сбербанка с целью снять часть пенсии, которую она получила **/**/****, о чем она поставила ее в известность. Спустя около часа мама, Потерпевший №1 вернулась домой и сообщила ей, что, находясь в отделении Сбербанка, расположенного по адресу р..... она сняла часть своей пенсии в размере 11100 рублей, 11 купюрами номиналом по 1000 рублей и одной купюрой номиналом 100 рублей, и положила их в обложку паспорта, а после проследовала в сторону дома, следуя по территории Прибайкальского национального парка р..... в сторону ...., где заприметила парня, ранее ей знакомого, а именно ФИО1 (последний является местным жителем). Мама пояснила, что она увидела, что Дмитрий находится в состоянии алкогольного опьянения, так как он шатался, однако, она не заметила в его поведении опасности, а также что-либо подозрительного. Следуя далее, мама дошла до спортивного поля, где Дмитрий настигнул ее, выхватил у нее из рук паспорт с денежными средствами в размере 11100 рублей, а также иными документами, на что мама стала кричать, однако, остановить преступные действия ФИО1 не получилось. С похищенными денежными средствами и документами он убежал. Так как ей также знаком ФИО1, а также знакома его сожительница, Свидетель №1, то она позвонила ей и спросила, где находится ФИО1, на что ФИО5 сказала, что дома его нет, что он где-то распивает алкогольные напитки с утра. Она сообщила ФИО5, что ФИО1 открыто похитил у ее мамы, Потерпевший №1, денежные средства в размере 11100 рублей, а именно часть пенсии, которую она сняла в тот день. ФИО5 ответила ей, что постарается найти ФИО1, а также узнать, где находятся денежные средства. **/**/**** в вечернее время к ней домой пришла ФИО5 и передала ей денежные средства в размере 7000 рублей, пояснив, что это все, что было у ФИО1, а также документы на имя мамы, а именно паспорт, СНИЛС, медицинский полис, свидетельство о регистрации, банковскую карту ПАО «Сбербанк». С банковской карты мамы денежных средств похищено не было. ФИО5 пояснила, что Дмитрий выкинул документы и карту мамы под деревом в парке недалеко от места происшествия за ненадобностью, так как имел своей целью похитить денежные средства, часть которых потратил на алкоголь. Мама в диалоге с ФИО5 не участвовала, так как сильно переволновалась в тот день и отдыхала, выпив успокоительное. После она передала маме документы и денежные средства в размере 7000 рублей (л.д. 66-68).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что он состоит в должности ст. о/у ОУР ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». Так, **/**/**** ему был отписан материал по факту открытого хищения чужого имущества у гр. Потерпевший №1, а именно денежных средств, зарегистрированный в КУСП № от **/**/**** В порядке ст. 144 -145 УПК РФ был собран материал. В ходе проверки была опрошена Потерпевший №1, которая пояснила, что **/**/**** она направилась за пенсией в отделение Сбербанка, расположенное по адресу р..... речка, ..... Сняв денежные средства в размере 11100 рублей, Потерпевший №1 направилась домой по территории Прибайкальского национального парка в сторону .... р...... Двигаясь в районе .... р..... речка ...., Потерпевший №1 увидела, как ее настиг ранее ей знакомый ФИО1, который выхватил у нее из рук паспорт с денежными средствами в размере 11100 рублей, а также прочими документами. На просьбы прекратить противоправные действия, а также вернуть денежные средства, ФИО1 не отреагировал и с похищенными денежными средствами скрылся. Потерпевший №1 пояснила, что в этот же день сожительница ФИО1, Свидетель №1, вернула ей документы, а также похищенные денежные средства в размере 7000 рублей, пояснив, что ФИО1 вскоре вернет остальные денежные средства. В связи с этим Потерпевший №1 в отдел полиции о случившемся не сообщала. Однако, поняв, что ФИО1 денежные средства не вернет, заявила в полицию. Совместно с Потерпевший №1 выехал на территорию Прибайкальского национального парка с целью установления места совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия им было установлено, что ФИО1 совершил открытое хищение, а именно выхватил у Потерпевший №1 паспорт с денежными средствами в размере 11100 руб., находясь в 30 метрах прямо от .... р..... речка ..... В период с **/**/**** по **/**/**** гг. ФИО1 дома в р..... не находился. **/**/**** ФИО1 был установлен в р....., где работал по найму. Последний факт открытого хищения денежных средств у Потерпевший №1 в размере 11 100 руб. подтвердил. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 161 ч. 1 УК РФ. Материал был передан в ОД ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 82-84).

Кроме показаний участников уголовного дела, в судебном заседании были исследованы доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела:

- заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от **/**/**** о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее денежные средства в размере 11000 рублей (л.д. 5-6);

- протокол осмотра места происшествия от **/**/****, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный прямо в 30 метрах от дома, расположенного по адресу .... р...... На участке местности расположены растительные насаждения, деревья и травы, рядом с участком находится проселочная дорога, не имеющая разметки с двусторонним движением. Со слов Потерпевший №1 в указанном месте у нее гр. ФИО1 совершил хищение денежных средств (л.д. 7-10);

- протокол осмотра предметов от **/**/****, согласно которому осмотрены документы: 1) паспорт № на имя Потерпевший №1; 2) свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя Потерпевший №1; 3) полис обязательного медицинского страхования «СОГАЗ Мед» на имя Потерпевший №1; 4) страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; 5) банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 (л.д. 32-36);

- протокол проверки показаний на месте от **/**/****, согласно которому подозреваемый ФИО1, с участием защитником Ладыгиным М.Ю., находясь на территории Большеречинского муниципального образования, вблизи которого расположено отделение Сбербанка по адресу р....., показал, что тут он увидел, выходившую из отделения, Потерпевший №1 В этот момент со слов ФИО1 у него возник умысел похитить денежные средства у последней. С этой целью он проследовал за Потерпевший №1 через Прибайкальский национальный парк, в сторону ...., находясь вблизи ...., он пояснил, что в 30 метрах прямо от .... р..... он, настигнув Потерпевший №1, выхватил у нее из рук паспорт с денежными средствами в размере 11 100 рублей, а после убежал вглубь Прибайкальского национального парка, денежные средства в размере 11100 рублей оставил у себя (л.д. 71-81);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, согласно которому у ФИО1 выявляются признаки расстройства личности органической этиологии. Но указанные психические изменения у подэкспертного выражены не резко, не сопровождаются психотической симптоматикой, нарушениями критических способностей. Следовательно, по своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие и давать показания при производстве судебных и следственных действий (дознания), может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве и давать показания. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается, т.к. не представляет социальной опасности для себя, либо других лиц, либо для причинения им иного существенного вреда. В настоящее время у подэкспертного признаков алкогольной или наркотической зависимости не выявлено (л.д. 85-89). 

Исследовав представленные доказательства, переходя к их оценке, у суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей, оглашенным в судебном заседании, поскольку они получены в порядке, предусмотренном УПК РФ, показания свидетелей и потерпевшей не противоречат показаниям подсудимого, и материалам уголовного дела. Потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, наличие у них оснований оговаривать подсудимого отрицали, не установлены таковые и судом.

Показаниям подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, суд доверят, поскольку они даны подсудимым добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ему его прав, в том числе права отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сомнений не вызывают. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами. 

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям УПК РФ, составлены уполномоченным лицом, сведения, указанные в протоколах подробны, последовательны, сомнений не вызывают.

Заключение экспертов суд находит допустимым доказательством, поскольку оно дано экспертами, имеющими соответствующее образование, стаж работы, заключение не противоречит материалам уголовного дела.

Таким образом, оценивая приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с учетом приведенной выше оценки, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

К такому выводу суд приходит на основании совокупности исследованных доказательств. 

Суд находит установленным, что корыстный умысел подсудимого был направлен на открытое, противоправное, безвозмездное изъятие имущества потерпевшей Потерпевший №1, так как подсудимый осознавал, что его действия по хищению имущества являются очевидными для потерпевшей, что подтверждается как показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей. Поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 11100 рублей, состав преступления является оконченным. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает следующее. 

Согласно данным ИОПНД ФИО1 в картотеке на учете у врачей психиатра и нарколога не значится, консультирован. По данным ОГБУЗ «.... больница» ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога не состоит.

По данным ФКУ Военный комиссариат .... ФИО1 состоит на воинском учете, категория годности не определена.

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, считал себя психически здоровым человеком. С учетом изложенного, наблюдая подсудимого в судебном заседании, а также учитывая выводы комиссии судебно-психиатрических экспертов, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в его участии в следственных действиях, направленных на установление истины по делу: проверки показаний на месте, розыску похищенного имущества, а также раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него тяжелого заболевания, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его молодой возраст, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено, так как ущерб, причиненный преступлением потерпевшей не возмещен в полнм объеме. 

Согласно представленной в материалах дела характеристике участковым уполномоченным полиции ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, официально не трудоустроен, жалоб и замечаний в отношении последнего от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде обязательных работ, поскольку им впервые совершено умышленное преступление средней тяжести, характеризуется он удовлетворительно, суд приходит к выводу, что иное наказание, из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и являться справедливым. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать наказание в виде обязательных работ как в минимальном размере, предусмотренном для данного вида наказания, так и в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1– отменить. 

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 82 УПК РФ необходимо:

- паспорт, свидетельство о регистрации по месту пребывания, полис медицинского страхования, страховое свидетельство, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1- переданные на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, за совершение которого назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу, следует: 

- паспорт, свидетельство о регистрации по месту пребывания, полис медицинского страхования, страховое свидетельство, банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1- переданные на хранение потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в жалобе. 

Председательствующий И.А. Зайнутдинова