Дело 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, уроженца 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, зарегистрирован 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> 

о совершении правонарушений предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

установил:

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 09 часов 25 минут 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, ФИО1, управляя автомобилем «тойота калдина» г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигаясь со стороны села Карлушка в направлении к 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, при повороте налево на 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в нарушение пункта13.4 Правил дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству «лада гранта» г/н 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, движущемуся прямо и завершающего проезд перекрестка, в результате причинив водителю автомобиля лада гранта ФИО2 средней тяжести вред здоровью, пассажиру того же автомобиля ФИО3 –легкий вред здоровью. 

В судебном заседании представитель ФИО1 с правонарушением не согласился, указывая на то, что ФИО2 двигался на желтый сигнал светофора и не имел преимущественного права проезда перекрестка. 

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что двигался на автомобиле лада гранта прямо в то время как водитель автомобиля тойота калдина двигался со встречного направления, совершал поворот налево и произошло столкновение.

ФИО1 и потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия. 

Исследовав доказательства, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090 (далее - Правила дорожного движения) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

По заключению судебной автотехнической экспертизы 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> в исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля «лада гранта» имел преимущество в проезде перекрестка, так как в соответствии с п.6.13 абз.1 ПДД водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией наличествующей на исследуемом перекрестке перед светофорным объектом. Исследованием установлено, что в момент включения желтого запрещающего сигнала светофора перед перекрестком, автомобиль «лада» находился на расстоянии около 4 метров перед стоп-линией, что не позволило ему остановить автомобиль до расположения стоп-линии, а следовательно в соответствии с требованиями пунктов 6.14 абз1 и 13.7 ПДДРФ водитель автомобиля «лада гранта» имеет право продолжить движение въезд на перекресток и проехать его. Водитель автомобиля «тойота калдина» при движении на зеленый сигнал светофора, должен соответственно пункту 13.4 ПДД уступить дорогу встречному транспортному средству – автомобиля «лада гранта2, убедившись при начале движения в безопасности проезда согласно требований пункта 8.1 ПДД, а при невозможности обозреть видимость в направлении движения из за стоящих транспортных средств, двигаться при выезде на полосу движения автомобиля «лада гранта» со скоростью позволяющей контролировать движение транспортного средства, согласно пункта 10.1 ПДД, которая позволяла остановить автомобиль «тойота калдина» при обнаружении двигающегося по перекрестку автомобиля «лада гранта» и пропустить его, а затем продолжить движение. В исследуемой дорожной ситуации водитель автомобиля «тойота калдина» создает как опасную, так и аварийную ситуации, что определят причину столкновения автомобиля «тойота калдина» с автомобилем «лада гранта».

Заключение эксперта принимаю в качестве допустимого доказательства, так как оно содержит полное описание проведенного исследования, нормы законодательства, примененные экспертом, в заключении даны исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта логичны и последовательны. Эксперт предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имею. 

Из объяснения ФИО1 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что он двигался на автомобиле «тойота калдина», затем остановился для совершения маневра поворот налево, остановившийся перед ним автомобиль подал сигнал, который расценен ФИО1 как право преимущественного проезда перекрестка, начав движение он не заметил автомобиль «лада гранта» и произошло столкновение. 

По заключению судебно – медицинской экспертизы ФИО3 телесные повреждения: рана мягких тканей в области левой брови, участок ссадин в области лба слева, дисторсия шейного отдела позвоночника, кровоподтек на передней поверхности правого коленного сустава - могли возникнуть о твердые предметы внутри салона движущегося автомобиля в момент его столкновения 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расцениваются как повреждения, влекущие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно. 

По заключению судебно – медицинской экспертизы ФИО2 закрытый перелом первой пястной кости на правой кисти, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки справа могли возникнуть о твердые тупые предметы внутри салона движущегося автомобиля в момент столкновения 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, расцениваются как повреждения, влекущие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. 

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют прийти к выводу о совершении ФИО1 правонарушений предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушений подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения и причинением потерпевшим телесных повреждений нашла свое полное подтверждение при рассмотрении дела, а довод представителя ФИО1 о невиновности последнего не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно статье 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания. В случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

При назначении наказания учитываю требования статьи 4.1 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не усматриваю, отягчающим обстоятельством признаю повторное совершение однородного правонарушения, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 12.24 КОАПРФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его получения его копии. 

Судья Бируля С.В. 

Информация о получателе штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> (МВД по 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>), ИНН: 

<

***>, КПП:041101001, р/с 40

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, банк получателя ГРКЦ НБ РА Банка России 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> – Алтайск, код бюджетной классификации: 18

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, БИК 048405001, ОКТМО 84701000, УИН 18

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>.