Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года, Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Зубова А.Г., 

с участием адвоката адвоката Коршунова А.И., 

при секретаре Баньщиковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по МО, 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратилась с указанным административным иском и просила суд: 

1. Признать действия судебного пристава-исполнителя во временном ограничении ее выезда изРоссийской Федерации на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. 

2. Отменить постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. 

3. Снять временное ограничение ее выезда из Российской Федерации.

Административный иск обосновывала тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № фс № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещения вреда 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины и 

<

данные изъяты> рублей в пользу ООО «

<

данные изъяты>» оплаты услуг эксперта.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении ее выезда из Российской Федерации.

Причины по которым она не в состоянии исполнить решение суда являются уважительными.

Действия судебного пристава-исполнителя нарушают ее права на труд, право на медицинскую помощь. 

Она является гражданкой 

<

адрес> и может заниматься трудовой и предпринимательской деятельностью только на основании разрешения на временное проживание которое истекает ДД.ММ.ГГГГ Для его продления она обязана выехать в республику Армения после чего въехать в Российскую Федерацию на законных основаниях.

В связи с наложенным ограничением на выезд из Российской Федерации она не может этого сделать.

В результате полученной в ДД.ММ.ГГГГ году травмы, у нее утрачена трудоспособность.

До ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель и занималась продажей цветов.

В связи с истечением срока разрешения на временное проживание была вынуждена подать заявление о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя. В результате чего полностью лишилась возможности заработка.

Она больна сахарным диабетом 2 типа и должна постоянно принимать лекарства и проходить лечебные процедуры.

В связи с истечением срока разрешения на временное проживание ДД.ММ.ГГГГ. у нее заканчиваться срок действия полиса ОМС. В результате чего истец будет лишена медицинской помощи.

Действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 37, 41Конституции РФ, статьи 4, п. 1 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На указанные действия судебного пристава исполнителя ДД.ММ.ГГГГг она подала жалобу старшему судебному приставу, но ответа до сих пор не получила.

Административный истец ФИО1 и ее представитель адвокат Коршунов А.И. доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, привели доводы аналогичные изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного ответчика 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание инее явился, извещен представил копию исполнительного производства.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий определен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и в силу пункта 15 части 1 этой статьи в процессе исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель вправе установить временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой 

<

адрес>, ей ДД.ММ.ГГГГ продлено разрешение на временное проживание в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из паспорта (л.д.8).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обладала статусом индивидуального предпринимателя. Статус прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из выписки ЕГРИП (л.д.21-22).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № фс 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 возмещения вреда 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей, что усматривается из копии материалов исполнительного производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в различные организации, на которые получены ответы от банков и иных кредитных организаций об отсутствии счетов и отсутствии денежных средств на имеющихся счетах открытых на имя ФИО1; от ИФНС и ПФР о том, что ФИО1 обладает статусом индивидуального предпринимателя; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> об отсутствии в ЕГРП информации о зарегистрированных на имя ФИО1 правах на объекты недвижимого имущества. 

Данная информация являлась актуальной на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ временно ограничен выезд должника ФИО1 из Российской Федерации на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Так, в силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье; в частности, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1 названной статьи Федерального закона).

Законодатель в статье 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемых постановлений, предусмотрел, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" выезд из Российской Федерации иностранным гражданам или лицам без гражданства может быть ограничен в случаях, если они уклоняются от исполнения обязательств, наложенных на них судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 N 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, как направленная на защиту конституционно значимых целей и прав взыскателей, стимулирование должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, а также по причине того, что такое ограничение не является абсолютным, действует в течение определенного срока, в том числе прекращается исполнением обязательств, соглашением сторон.

Таким образом, с учетом вышеизложенного законодательства, применение приставом к должнику - иностранному гражданину, уклоняющемуся без уважительных причин от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, правомерно применена оспариваемая мера воздействия, имеющая своей целью создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно направленная на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. На момент вынесения постановления, указанная мера воздействия в виде временного запрета на выезд из РФ, соразмерно защищала права взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя во временном ограничении выезда административного истца из Российской Федерации на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Однако, с учетом положений Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., частью 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), ограничения права на свободу передвижения является крайней мерой принудительного исполнения.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства изменились.

Так, судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у ФИО1 недвижимого имущества, а именно жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, решение может быть исполнено и без запрета должнику на выезд из Российской Федерации.

ФИО1 прекращен статус индивидуального предпринимателя в связи с завершением срока временного разрешения на проживание в РФ.

Для возможности продления временного разрешения на проживание в РФ и трудоустройства, административному истцу требуется выехать из РФ.

В настоящее время, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям исполнительного законодательства, нарушает право и обязанность должника по своевременному погашению суммы долга. 

Возможность применения в отношении должника запрета на выезд из Российской Федерации в последующем при наличии задолженности с учетом конкретных обстоятельств не исключается. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении выезда должника ФИО1 из Российской Федерации на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, административный иск ФИО1 к УФССП России по МО, 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к УФССП России по МО, 

<

адрес> РОСП УФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из Российской Федерации гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке 

<

адрес>, зарегистрированной на момент вынесения постановления по адресу: РФ, 

<

адрес>, на период до ДД.ММ.ГГГГ.

В части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении выезда из Российской Федерации гр. ФИО1 – отказать.

Решение является основанием для снятия временных ограничений на выезд из Российской Федерации гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной на момент вынесения постановления по адресу: РФ, 

<

адрес>, с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: