Дело № 1-237/2024

УИД 16RS0041-01-2024-002126-06

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Лениногорск 

Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Малышева М.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Воробьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут 01 июля 2024 года полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по 

<

адрес> сержант полиции Потерпевший №1 (далее сержант полиции Потерпевший №1), состоящий в указанной должности на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи временно исполняющим обязанности государственного инспектора безопасности дорожного движения группы технического надзора автомототранспортных средств отделения ГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи графиком несения службы отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в присвоенном ему форменном обмундировании, с целью контроля безопасности дорожного движения, осуществлял патрулирование улиц 

<

адрес> Республики Татарстан в составе экипажа № на служебном автомобиле государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совместно с инспектором дорожно-постовой службы лейтенантом полиции ФИО3

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут в ходе патрулирования сержант полиции Потерпевший №1 и лейтенант полиции ФИО3 заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 , движущийся по 

<

адрес> Республики Татарстан с покрытием передних стекол прозрачной цветной пленкой, несоответствующей требованиям регламента безопасности колесных транспортных средств. Таким образом, у сотрудников полиции появились основания полагать, что водитель указанного транспортного средства своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное часть 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. В связи с изложенным, сержант полиции Потерпевший №1 и лейтенант полиции ФИО3 с целью пресечения административного правонарушения начали преследование указанного автомобиля до его остановки у торгового центра «Торговая галерея», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Далее, сержант полиции Потерпевший №1, действуя на основании ФЗ «О Полиции», своей должностной инструкции и других нормативно-правовых актов, с целью проверки уровня светопропускаемости цветной пленки, нанесенной на передние стекла автомобиля ФИО1 , представился, сообщил последнему причину остановки, потребовал предъявить водительские документы, а также уведомил его о необходимости провести специальным прибором измерения передних стекол автомобиля последнего. В ответ на это, ФИО1 , законные требования сотрудников полиции о предоставлении водительских документов не выполнил, достал нож из салона своего автомобиля и начал им снимать цветную пленку, с передних стекол своего транспортного средства. На неоднократные просьбы сотрудников полиции убрать нож, прекратить свои действия ФИО1 не реагировал, сел в салон своего автомобиля и на законные требования сотрудников полиции выйти из машины, а также предъявить документы ответил неоднократным отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. В ответ на это, сержант полиции Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий ФИО1 , начал вытягивать его из салона автомобиля за руки.

Далее ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут по 19 часов 26 минут, находясь в салоне своего автомобиля марки 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> у торгового центра «Торговая галерея», расположенного по адресу: 

<

адрес>, отказываясь выполнять требования сержанта полиции Потерпевший №1, действуя в вышеуказанные дату, время и месте, умышленно и незаконно, осознавая законность действий сержанта полиции Потерпевший №1, понимая, что последний является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным действиям, направленным на пресечение противоправных действий ФИО1 , применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно умышленно, нанес не менее двух ударов своей ногой по груди и шее сержанта полиции ФИО4

Своими преступными действиями ФИО1 причинил сержанту полиции ФИО4 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Потерпевший, государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Наказание, предусмотренное за вмененное ФИО1 преступление, не превышает 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд не соглашается с доводами адвоката о том, что ФИО1 отбыв наказание за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, отбыл наказание и за преступление по настоящему делу, поскольку в фабуле постановления о привлечении к административной ответственности указано о нанесении в том числе, удара ногой сотруднику полиции. Привлечение лица к административной ответственности не исключает его привлечение к уголовной ответственности, если его деяния подпадают под признаки уголовно-наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд исходит из требований статей 6, 60-63 УК РФ, руководствуется принципами гуманизма и справедливости. Принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимому преступления, данные характеризующие его личность – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , не имеется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

Применение статьи 64 УК РФ, с учетом содеянного подсудимым и общественной опасности подобных преступлений, суд считает неприемлемым. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по основаниям, указанным в статьях 75, 76.2, 78, 82.1 УК РФ, у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу: служебный автомобиль, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> с разбитым лобовым стеклом в багажнике, разбитый видео-регистратор с серийным номером «№ по принадлежности, CD-R носитель с видеозаписью применения насилия ФИО1 в отношении представителя власти Потерпевший №1– хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей

штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 , что в силу статьи 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественных доказательств по делу: CD-R носитель с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, а прокурором внесено представление, в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Согласовано: 

Судья Сахавов Р.М.

Приговор вступил в законную силу 26.10.2024 года