Дело № 2- 292/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 15 августа 2017 года 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - ООО «Сетелем Банк») о взыскании страховой премии в размере 125 079 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Свои требования обосновала тем, что 27 июня 2014 года между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 выдан кредит на сумму 2 298 539 рублей 58 копеек на 60 месяцев. Условиями кредита предусмотрено обязательное страхование жизни и здоровья заёмщика. Одновременно с заключением кредитного договора банком от лица страховой компании ООО «СК Кардиф» оформлено заявление на страхование жизни и здоровья заёмщика. При этом информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, формула расчета страховой премии до сведения заёмщика не доводилась, страховая премия составила 268 027 рублей 58 копеек и была включена в сумму кредита без согласования с заёмщиком. Указанная сумма была списана со счета в качестве оплаты комиссии на подключение к программе коллективного страхования за весь срок предоставления услуг за 60 месяцев. 16 июня 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Кроме того, истцом 14 марта 2017 года выполнены обязательства заёмщика по кредитному договору. Считает, что после возврата суммы кредита необходимость в дальнейшем действии договора страхования отпала. Страховым риском по заключенному договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности или смертью. Договор страхования жизни и трудоспособности не является самостоятельным договором, направленным на защиту указанных ценностей. Напротив, он носит дополнительный (акцессорный) характер по отношению к кредитному договору. Таким образом, договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту, также прекратил свое действие 14 марта 2017 года ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту, в связи с чем она имеет право на часть страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования. ООО «Сетелем Банк» ее требования оставил без удовлетворения, сумма комиссии до настоящего времени не возвращена, в связи, с чем нарушены её права как потребителя на отказ от услуги (л.д.2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.169).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя истца, исковые требования поддержала (л.д.174).

Представитель ответчик ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.169).

В письменных возражениях на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал по изложенным в нем основаниях (л.д. 70-74).

Представитель третьего лица ООО «СК Кардиф» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2014 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 2298539 рублей 58 копеек, под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 80-85).

Из справки ООО «Сетелем Банк» следует, что по состоянию на 14 марта 2017 года ФИО1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно выписке по лицевому счету истца, обязательство по кредитному договору исполнено ею досрочно (л.д. 148-150).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В статье 935 ГК РФ указано на то, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, договор банковского вклада), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется исполнителем в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела, 27 июня 2014 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в общей сумме 2 298 539 рублей 58 копеек, в том числе: для оплаты транспортного средства 1 918 000 рублей, для оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО 107 572 рубля, для оплаты платы за участие в программе коллективного добровольного страхования 268 027 рублей 58 копеек, для оплаты страховой премии по договору страхования заемщиков от рисков, связанных с утратой вещей 2 000 рублей, для оплаты услуг СМС-информатор - 2 940 рублей (л.д. 80-85).

Для участия в программе страхования ФИО1 подписано заявление на страхование, в котором она выразила свое желание выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО «Сетелем Банк», заключивших договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, заключаемому между страхователем и ООО «Страховая компания КАРДИФ», в связи с чем просила включить ее в список застрахованных лиц по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (л.д. 126).

При этом ФИО1 подтвердила, что до подписания настоящего заявления на страхование страхователь ознакомил ее с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», организованной совместно с обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания КАРДИФ», ее участие в указанной Программе страхования является добровольным и ее отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита и/или иных банковских услуг.

ФИО1 была ознакомлена с тарифами банка и выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 268 027 рублей 58 копеек за весь период страхования единовременно за счет кредитных средств, о чем свидетельствует е собственноручная подпись. При этом из содержания заявления следует, что она самостоятельно выбрала способ страхования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита ФИО1 было обусловлено приобретением услуги по включению в число участников Программы страхования, что позволило бы вынести суждение о навязывании данных услуг, в материалы дела не представлено.

16 июня 2017 года ФИО1 обратилась к ООО «Сетелем Банк» с претензией о возвращении суммы неосновательного обогащения в виде удержания комиссии в размере 125 079 рублей 48 копеек (л.д.18-21), однако ее обращение было оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).

Из содержания данной нормы следует, что обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для прекращения договора страхования, носят исчерпывающий характер. Материалами дела не подтверждается, что эти обстоятельства наступили. 

Согласно материалам дела, 30 августа 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СК Кардиф» заключено соглашение об условиях и порядке страхования № (л.д. 134-147), которое устанавливает условия и порядок заключения между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СК Кардиф» договоров страхования.

Расчеты за подключение ФИО1 к Программе страхования ответчик произвел полностью, что подтверждается мемориальными ордерами (л.д. 152-153). 

В соответствии с п. 2.1.1 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк» в рамках программы страхования Банк организует страхование клиента путем заключения в качестве Страхователя со Страховщиком договора страхования, в рамках которого Страховщик осуществляет страхование и принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (л.д. 127-130).

Срок страхования устанавливается равным сроку действия Договора о предоставлении потребительского кредита и не изменяется при досрочном возврате клиентом суммы предоставленного по такому договору кредита, не связанном с возвратом товара, приобретенного клиентом с использованием кредита на приобретение транспортного средства (п. 3.1.3).

Возможность прекращения участия застрахованного лица в программе страхования предусмотрена Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиков, в силу которых такое участие может быть прекращено досрочно.

Полный или частичный возврат денежных средств, уплаченных клиентом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится Банком в случаях: обращения с письменным заявлением об отказе от участия в Программе страхования в течение 21 дня с даты подключения к программе; возврата товара, приобретенного с использованием кредита и обращением с соответствующим заявлением в те же сроки возвращается 100 % Платы; в случае возврата товара, приобретенного с использованием предоставленного кредита и обращения с заявлением по истечении 21 дня с даты подключения к Программе страхования возвращается часть Платы пропорционально не истекшему сроку страхования (п. 2.2.2. - 2.2.5).

Досрочное исполнение кредитного договора ФИО1 не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, поскольку, как следует из раздела ІІІ Условий участия в Программе страхования, возможность наступления страхового случая (страховой риск) не поставлена в зависимость от исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно п. 3.1.4, размер страховой суммы определяется согласно первоначальному графику платежей на соответствующую дату.

Согласно пункту 2.2.6 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков ООО «Сетелем Банк», организованной совместно с ООО «СК Кардиф» при обращении клиента в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования по истечении 21 календарного дня с даты подключения к Программе страхования, участие клиента в Программе страхования прекращается на следующий рабочий день, при этом возврат платы за подключение к Программе страхования не производится.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ФИО1 обратилась в ООО «Сетелем банк» с заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в связи с полным досрочным погашением кредита, данное обращение последовало по истечении 21 дня с даты подключения к программе страхования, суд приходит к выводу, что уплаченная страховая премия не подлежит возврату истцу, так как ее возврат договором страхования не предусмотрен.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ООО «Сетелем Банк» действий, нарушающих права ФИО1, как потребителя услуг, и повлекших для нее неблагоприятные последствия, не представлено, нарушения прав истца, как потребителя, судом не установлено. Таким образом, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о взыскании части суммы платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 125 079 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % взысканной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силуй