дело № 12-223/17г. 

Р Е Ш Е Н И Е

город Дмитров 08 июня 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Наплекова Т.Н., с участием защитника ЗАО «УК «Диана»» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев жалобу юридического лица ЗАО «Управляющая компания «Диана», ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес> 

на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 № №. от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «Управляющая компания «Диана»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000 руб.

В своей жалобе ЗАО «УК «Диана» просит признать указанное постановление незаконным и его отменить, поскольку действия, предпринимаемые Обществом, доказывают факт того, что им были предприняты все возможные меры, направленные на совершение всех необходимых действий для устранения выявленных впоследствии нарушений на земельном участке. ЗАО «УК «Диана» не могло предвидеть и влиять на негативные обстоятельства, препятствующие осуществлению своих прав и обязанностей, а также принятая меры наказания в виде штрафа в размере 400000 руб. несоизмерима с допущенными нарушениями с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

В судебном заседании защитник ЗАО «УК «Диана»» ФИО2 просил на основании п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ снизить размер наказания до 200000 руб., приняв во внимание, что выявлены правонарушения на шести из 25 земельных участков, что свидетельствует о выполнении большей части работ, предусмотренных требованиями земельного законодательства, и Обществом предпринимаются активные меры по недопущению аналогичных правонарушений вновь.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении №№, а также доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ЗАО «УК «Диана»», суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу положений ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ЗАО «УК «Диана»» не выполнило установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающее качественное состояние земель в результате зарастания территории участка древесной, кустарниковой и многолетней сорной растительностью по всей площади земельного участка с кадастровым номером 50:04:0230205:2, категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным видом использования: «для крестьянского (фермерского) хозяйства», общей площадью 41600 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, правообладателем которого является ЗАО «УК «Диана», которое нарушило ст. 12; пп. 1,2,3 ч.2 ст. 13; ст. 42; п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ; ст.ст. 1,8 Федерального закона от 16.07.1998г. № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения»; Закона Московской области от 02.12.2006г. № 212/2006-ОЗ (в редакции от 27.12.2008г.) «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области»; подпункт 1 п.3 ст. 1; п.1 ст. 6 Федерального закона № 101 от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения; Закон Московской области от 09.04.2015г. № 49/2015-ОЗ.

Указанные нарушения отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. с фотоматериалом, а также протоколе об административном правонарушении №№. от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Россельзхознадзора Московской области был определен субъект правонарушения – ЗАО «УК «Диана»», т.е. лицо, на которое возложена обязанность по выполнению требований и обязательных мероприятий земельного законодательства.

По факту выявленного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ЗАО «УК «Диана»» составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и квалификацию действий ЗАО «УК «Диана» по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ суд находит правильной. 

Установленный- законом порядок привлечения ЗАО «УК «Диана» к административной ответственности соблюден.. 

В то же время ч.ч.3-2, 3-3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного, административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При этом размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Как следует из представленных материалов административного дела, выявленное правонарушение не повлекло негативных последствий для физических лиц, юридических лиц, а также для окружающей среды.

Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, отсутствие каких-либо тяжких последствий совершенного правонарушения, с учетом принципа соразмерности и справедливости наказания, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить размер назначенного юридическому лицу наказания до уровня ниже низшего предела, т.е. до 200 000 рублей.

На основании ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО3 № №. от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ в отношении ЗАО «УК «Диана», - изменить.

На основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер штрафа, назначенный ЗАО «Управляющая компания «Диана» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 ч.2 КоАП РФ, постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ., снизить до 200 000 руб. (двести тысяч) рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ЗАО «УК «Диана» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья