Дело № 2а-2024/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(полный текст)

10 сентября 2018 года 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю Рожевич ФИО11, отдел службы судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО12 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю отделу судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4, отделу службы судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства. В обоснование заявления ссылается на то, что 10.04.2018 года он направил в ОСП по Нахимовскому району документы для возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №№, выданный 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 795 068 руб. по месту нахождения имущества должника: 

<

адрес> Однако судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указав, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Истец полагает такой отказ вынесен незаконно, поскольку подлежит принудительному исполнению по месту нахождения имущества должника. 

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 30.08.2018 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Севастополю, протокольно в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО5 ФИО13.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил его удовлетворить. 

Представитель ответчика отдела службы судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю против удовлетворения иска возражала, указывая, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями ст.ст. 12,14,31 Федерального Закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик УФССП России по г. Севастополю своего представителя для участия в деле не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил. 

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка административного ответчика не была признана судом обязательной, а потому, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 12.04.2018 года, получено истцом по почте 06.08.2018 года, административное исковое заявление подано истцом в суд 16.08.2018 года, т.е. в сроки, предусмотренные ст. 219 КАС РФ.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам по его мнению противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы. 

Судом установлено, 10.04.2018 года в ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю поступило заявление взыскателя ФИО3 о принятии к исполнению исполнительного листа ФС №004840043 от 27.11.2017, выданного Симферопольским районным судом по делу №№ вступившему в законную силу 29.08.2017 года, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 795068 рублей, в отношении должника ФИО5

12.04.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП по г. Севастополю ФИО4 было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №№, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Статьей 4Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, регламентирующей особенности возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в исполнительном листе ФС №№ от 27.11.2017 адресом проживания должника ФИО5 указан: 

<

адрес> 

Взыскатель ФИО3, предъявляя заявление о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа, указал адрес должника: 

<

адрес> при этом в заявлении не указано, является ли этот адрес местом проживания, регистрации либо нахождения имущества должника. В заявлении взыскателем не указано, в связи с чем, исполнительные листы подлежат исполнению ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю (наличие имущества и адрес его нахождения, документы, подтверждающие его принадлежность ФИО5).

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 33 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. В то же время, исполнительным документом в отношении должника ФИО5 не установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, предмет исполнения: взыскание суммы задолженности. 

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Кроме того, должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Информация об отсутствии у должника денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, взыскателем не предоставлена.

Сведения о предъявлении исполнительного листа ФС №№, выданного 27.11.2017 Симферопольским районным судом РК о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 795 068 рублей для принудительного исполнения в ОСП по адресу указанному в исполнительном документе отсутствуют. Также отсутствуют копии процессуальных документов должностных лиц ОСП УФССП России по г. Ялта об отсутствии у должника денежных средств и имущества, на которое возможно обратить взыскание, в т.ч. акт проверки имущественного положения должника ФИО5 по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, при вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.04.2018 года по исполнительному листу ФС №№, выданного 27.11.2017 Симферопольским районным судом РК о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО3 задолженности в размере 795 068 рублей судебным приставом-исполнителем были соблюдены требования статей 30,33,69 Закона, а также не допущено нарушение прав должника в части порядка обращения взыскания на денежные средства и его имущество.

Поскольку истцу в удовлетворении иска отказано, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 140-181 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 ФИО14 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю Рожевич ФИО15, отдел службы судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по городу Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо ФИО5 ФИО16 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2018 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко