Дело № 2а-2946/2023

61RS0006-01-2023-003228-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

при секретаре Галушкиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, судебные приставы-исполнители Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО2, ФИО3, ФИО4, заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Ростовской области, МИФНС России № 23 по Ростовской области о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, в обосновании которого указала, что в производстве судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области на исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО5 (Эллы) Анатольевны №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере 44027,25 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по налогам в размере 9422,23 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по налогам в размере 40955,07 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по налогам в размере 19362,68 руб.; № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по налогам в размере 368,31 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по налогам в размере 1466,62 руб.; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании задолженности по налогам в размере 28490,49 руб. 

Судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. отменены. Задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а также по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., как указывает Т.Э.АБ., была добровольно погашена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 ссылается, что она неоднократно обращалась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении/окончании исполнительных производств, к которым прикладывала заверенные надлежащим образом копии определений мирового суда об отмене исполнительных документов, а также платежные документы, подтверждающие факт уплаты задолженности по исполнительным производствам в полном объеме. Однако по настоящее время административный ответчик продолжает осуществлять меры принудительного характера и исполнительные действия. Административным истцом была подана жалоба начальнику отдела – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону, однако по настоящее время каких-либо мер для устранения допущенных нарушений по исполнительным производствам предпринято не было. Административный истецтакже указывает, что после подачи административного искового заявления судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании недоимки по страховым взносам на сумму 40955,07 руб. Вместе с тем ФИО5 в рамках исполнения требований исполнительных производств были перечислены на депозитный счет судебных приставов Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону 147678,39 руб. 

На основании изложенного, с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, административный истец просила суд, признать действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, ФИО3, ФИО4, выраженные в непринятии мер по окончанию и прекращению исполнительных производств, а равно не принятия мер по отмене назначенных должнику мер принудительного исполнения, не перечислении удержанных/уплаченных должником денежных средств с депозитного счета на счет взыскателя – незаконными. Возложить обязанность на судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО принять меры в целях устранения допущенных нарушений, путем прекращения/окончания исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца, а также распределения взысканных денежных средств в соответствии с требованиями ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией. 

Суд, исследовав материалы исполнительного производства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст.218КАСРФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226КАСРФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судпроверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия)судне связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся всуд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.1 1).

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства установлен законом, является исчерпывающим, не подлежит расширительному толкованию.

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

В силу приведенных положений, для разрешения вопроса о возможности окончания исполнительного производства, юридическое значение имеет факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 4 части 1 статьи 47 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

Для признания незаконным постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемое постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам; данное постановление, действие (бездействие) нарушает права и законные интересы заявителя в осуществлении гражданином его прав и свобод.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов, нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. То есть, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание дня него иных препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Кроме того, согласно ч.11 ст.226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону в размере 44027,25 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с административного истца в пользу АО «Ростовводоканал» задолженности по лицевому счету № отменен.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Взыскание денежных средств по данному исполнительному производству произведено не было. Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам в размере 10083,23 руб. на основании выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 10083,23 руб., государственной пошлины в размере 201,66 руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями. 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 10422,23 руб. 

Согласно представленной информации с Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области, в связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности со стороны должника, взыскателем было направлено административное исковое заявление о взыскании данной задолженности в порядке пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно электронной картотеке ГАС «Правосудие» Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный документ №.Остаток задолженности, по информации налоговой службы, составляет 1997,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам в размере 40955,07 руб. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании в пользу МИФНС №23 по РО задолженности по налогам в размере 40955,07 руб., госпошлины в размере 714 руб. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП прекращено; остаток задолженности составляет 43821,92 руб. 

Согласно представленной информации с Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области, в связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности со стороны должника, взыскателем было направлено административное исковое заявление о взыскании данной задолженности. Согласно электронной картотеке ГАС «Правосудие» Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный документ № Согласно информации с сайта ФССП на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ. административным ответчиком возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам в размере 19362,68 руб. на основании судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ. определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону судебный приказ № отменен, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 20718,06 руб. 

В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности со стороны должникаМежрайонной ИФНС № 23 по Ростовской областибыло направлено административное исковое заявление о взыскании данной задолженности.Согласно электронной картотеке ГАС «Правосудие» Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный документ №; возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., оплат в счет погашения задолженности не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по налогам в размере 37595,65 руб. Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству с должника взыскано 37227,34 руб.; остаток задолженности составляет 368,31 руб. Представленные административным истцом в материалы дела чеки по операциям о перечислении сумм в размере 8223,34 руб. и 23004 руб. в счет погашения задолженности должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом учтены. 

Исполнительное производство №-ИП от 16.10.2019г. о взыскании с ФИО5 задолженности по налогам в размере 31281,71 руб. на основании судебного приказа №а-5-1691/19 от 31.07.2019г., выданного судебным участком № Первомайского судебного района 

<

адрес>-на-Дону прекращено в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету взыскателю перечислено 27459,71 руб., в том числе учтен и перевод ФИО5, согласно чеку по операции от 26.12.2022г. В связи с отсутствием оплаты Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>было направлено административное исковое заявление, получен исполнительный документ №RS0006#2а-3806/2021#1, возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.06.2023г. По состоянию на 05.09.2023г. остаток задолженности составляет 912,28 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд к следующим выводам. Представленные административным истцом квитанции не подтверждают перечисление на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств для их перераспределения в счет погашения задолженности по оспариваемым ФИО1 исполнительным производствам. Представленные квитанции о перечислении денежных средств на счет налоговой инспекции, не содержат сведений, в том числе о назначении платежа и указание на погашения задолженности по тому или иному исполнительному документу, в связи с чем, не могут свидетельствовать об исполнении административным истцом требований исполнительных документов 

Таким образом, согласно материалам дела, в настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. окончены, а исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. являются действующими в связи с отсутствием погашений ФИО1 задолженности в добровольном порядке. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требованийФИО1 к Первомайскому РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Ростовской области, МИФНС России № 23 по Ростовской области о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2023 года

Судья