Дело № 1-154/2018

Постановление

г. Кострома 25 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием государственных обвинителей Каримова Х.Т.о., Силановой К.С., подсудимого ФИО1, защитника Гасанова В.А.о., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося dd/mm/yy в ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего неофициально в ООО «...» монтажником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п., п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что он 14 мая 2018 г. в вечернее время, более точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил с ФИО2 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобильных колес с автомобиля «Mercedes-BENZ E 230», находящегося у дома ....

После этого ФИО2 и ФИО1, 15 мая 2018 г. в период с 1 часа до 4 часов с целью реализации совместного преступного умысла, распределив роли, на автомобиле «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак «...», принадлежащем ФИО2, под управлением последнего приехали к автосервису «...», расположенному по адресу: ...», вышли из машины и проследовали к автомобилю «Mercedes-BENZ E 230», государственный регистрационный знак «...», находящемуся на прилегающей к автосервису территории, где, во исполнение совместного преступного умысла направленного на тайное хищение автомобильных колес, воспользовавшись тем, что их преступных действий ни кто не видит, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой домкрата, поднял указанный автомобиль над уровнем земли. Одновременно с этим, ФИО1, действуя совместно с согласовано с ФИО2, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой балонного ключа открутил четыре колеса автомобиля «Mercedes-BENZ E 230» с литыми дисками R17 с маркировкой «AMG», общей стоимостью 30000 рублей в комплекте с шинами марки «Bridgestone», для потерпевшего не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, помогая друг другу своими действиями, из корыстных побуждений, тайно похитили указанные колеса, погрузив их в багажный отсек автомобиля «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак «...», и с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п., п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п., п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон, указывая, что подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 в суде согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, государственного обвинителя Силановой К.С., возражавшей против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что подсудимый совершил впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, принял меры к возврату похищенного, в результате чего похищенное возвращено потерпевшему, полностью загладил причиненный моральный вред, и согласен на прекращение уголовного дела, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья В.С. Шешин