Дело № 2-169/2026 (2-2785/2025)

УИД 03RS0001-01-2025-003538-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 26 января 2026 года

Демский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Закомалдиной А.С.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (далее также – ООО «ПКО «СКК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 18 апреля 2021 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Касса №1» передала заемщику 29 900 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты за пользование займом не позднее 15 сентября 2021 года. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от 18 апреля 2021 года.

27 апреля 2023 года между ООО МКК «Касса №1» и ООО «ПКО «СКК» заключен договор № уступки права денежного требования, согласно которому ООО МКК «Касса №1» уступила ООО «ПКО «СКК» право требования исполнения денежного обязательства по договору займа №.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «СКК» задолженность по договору потребительского займа № от 18 апреля 2021 года, начисленную за период с 18 апреля 2021 года по 22 октября 2025 года в размере 76 462 рублей, в том числе: 29 900 рублей – сумма предоставленного займа, 40 350 рублей – проценты за пользование суммой займа, 6 212 – неустойка, 4000 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 91,20 рублей – почтовые расходы.

Представитель истца ООО «ПКО «СКК» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчика, неоднократно возвращались без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно части 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18 апреля 2021 года между ООО МКК «Касса №1» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по индивидуальным условиям которого ООО МКК «Касса №1» выдало кредит ФИО1 в сумме 29 900 рублей.

Согласно пункту 2 договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа до 15 сентября 2021 года.

Согласно пункту 4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 1,000% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (365,000% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней. Постоянная ставка применяется на дату заключения договора и составляет 1,000%. Переменная ставка применяется в случае соблюдения графика возврата суммы займа и уплаты процентов и изменяется в следующем порядке: платеж: 1,00%, платеж 2 0,95%, платеж 3 0,90%, платеж 4 0,85%, платеж 5 0, 80%. В случае нарушения срока погашения, указанного в графике возврата суммы займа и уплаты процентов, ставка возвращается к значению 1,000 % в день.

Согласно пункту 12 договора потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом в соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов.

С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, в случае нарушения заемщиками обязательств по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% процента от непогашенной части суммы займа за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом, с момента окончания срока пользования займом в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов, проценты за пользование займом не начисляются.

Согласно пункту 14 договора потребительского займа №№ ДД.ММ.ГГГГ условия договора ответчику разъяснены, ответчик ознакомлен с ними лично, согласен.

Выдача денежных средств в размере 29 900 рублей подтверждается мемориальным ордером от 18 апреля 2021 года.

Кредитная организация надлежащим образом и в полном объеме исполнила свои обязательства по кредитному договору, но ответчик принятые на себя обязательства исполнял не надлежаще, что привело к образованию задолженности заемщика перед кредитором.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных заявителем материалов следует, что 27 апреля 2023 года между ООО МКК «Касса №1» (цедент) и ООО «ПКО «СКК» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования № К1-СКК/27.04.2023, в соответствии с которым права требования по вышеуказанному договору займа, заключенному с ответчиком, переданы истцу.

Ответчик обязан был вернуть долг не позднее 15 сентября 2021 года. Следовательно, обращение в суд должно было последовать не позднее 15 сентября 2024 года.

Между тем, согласно материалам приказного гражданского дела № мировым судьей судебного участка № 4 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан 24 сентября 2025 года отменен судебный приказ от 24 мая 2022 года по заявлению ООО МКК «Касса №1» о выдаче судебного приказа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 18 апреля 2021 года за период с 18 апреля 2021 года по 22 октября 2025 года составила 76 462 рублей, из которых: 29 900 рублей – сумма предоставленного займа, 40 350 рублей – проценты за пользование суммой займа, 6 212 – неустойка.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа. Со стороны ответчика доказательства погашения кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования ООО «ПКО «СКК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 462 рублей, в том числе: 29 900 рублей – сумма предоставленного займа, 40 350 рублей – проценты за пользование суммой займа, 6 212 – неустойка.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Современная коллекторская компания» (ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 91,20 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Закомалдина

Мотивированное решение суда составлено 9 февраля 2026 года.

Судья А.С. Закомалдина