КОПИЯ

Дело №

УИД 41RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 

в составе: 

председательствующего судьи Образцовой О.Ю., 

при секретаре Глухих Е.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя соответчиков и третьего лица ФИО3, 

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, о компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, о компенсации морального вреда, возложении обязанности принести извинения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в составе колонны политической партии «Справедливая Россия» принял участие в публичном мероприятии в форме шествия, посвящённого празднику Весны и Труда. Участники колонны несли плакаты и транспаранты с лозунгами, противоправные действия не совершали. ДД.ММ.ГГГГ к истцу подошли оперативные сотрудники, представившись, попросили проехать с ними, в связи с наличием материала проверки и необходимости его опроса. Он отказался, попросив прислать повестку. В этот же день, прибыв к нему домой после предварительного блокирования подъезда и опроса соседей, к истцу домой прибыл сотрудник полиции ФИО5 и вручил повестку с требованием явиться на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в отношении него составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в УМВД РФ по г. Петропавловску-Камчатскому. Постановлением начальника 

<

данные изъяты> России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Считает действия сотрудников полиции в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении него противоправными.

Окончательно определив исковые требования, просит взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за счет казны Российской Федерации в его пользу в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного административного преследования в размере 50000 рублей, обязать УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому принести извинения, связанные с составлением в отношении него незаконного протокола об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в иске основаниям, указав, что содержание лозунгов Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях» не предусмотрено. Кроме того, составление протокола об административном правонарушении и его опрос фактически производились не сотрудником полиции Хмелёвой, а ФИО8, который подготовил процессуальные документы и передал на подпись Хмелёвой, которая не оглашала ему его процессуальные права. Считает, что процедура его привлечения к административной ответственности нарушена. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении в отношении истца не составлялся. Событие правонарушения отсутствует, поскольку регламент ФИО1 не нарушался. Учитывая, что протокол об административном правонарушении в отношении истца составлен не Хмелёвой, а иным сотрудником полиции, просит вынести частное определение, сообщить о допущенном нарушении начальнику УМВД России по Камчатскому краю.

Представитель ответчиков Российской Федерации в лице МВД РФ, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, третьего лица УМВД России по Камчатскому краю ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 мнут до 14 часов 30 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес>, 

<

адрес>, нарушил установленный порядок проведения шествия, являясь участником публичного мероприятия, держал транспарант с надписью, не соответствующему заявленному проводимому мероприятию, нарушив регламент публичного мероприятия. С учётом указанных обстоятельств в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который направлен в Петропавловск-Камчатский городской суд. Однако ДД.ММ.ГГГГ протокол и иные материалы дела возвращены в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому для устранения недостатков. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей в производство передан административный материал в отношении ФИО1 Усмотрев в действиях истца признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она составила протокол, который вместе с другими материалами дела направила в суд. Однако после возвращения дела из суда производство по делу об административном правонарушении прекращено. При составлении протокола ей оказывал помощь сотрудник полиции ФИО9, который печатал текст протокола и объяснение истца. Она подписала процессуальные документы. Обращает внимание, что при совершении указанных процессуальных действий она находилась в соседнем кабинете, ФИО10 также вправе составлять протоколы и получать объяснения у граждан. Они работали в составе группы при производстве по делам об административных правонарушениях. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив возражения на исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. 

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти и их должностных лиц. 

На основании ч. 1, 2 ст. 150 ГК РФ личная неприкосновенность, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. 

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О следует, что статьи 1069 и 1099 ГК Российской Федерации, устанавливающие ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, и общие положения о компенсации морального вреда, рассматриваемые в системной связи с иными нормами главы 59 ГК РФ, закрепляют гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направлены на реализацию требований статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации и не препятствуют возмещению вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления деликтной ответственности данного вида. 

При этом, решая вопрос о возмещении вреда, причиненного гражданину при применении к нему принудительной меры обеспечения производства по делу, суд должен оценивать законность действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица не только с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, но и с точки зрения обоснованности таких действий, т.е. их соответствия конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 149-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1049-О и др.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступило сообщение о том, что во время демонстрации представители политической партии «Справедливая Россия» несли оскорбительные лозунги. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, согласно рапорту старшего оперативного дежурного ДЧ УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что около 

<

адрес> в конце колонны «Справедливая Россия» движется мужчина, у которого в руках подозрительный предмет в чёрном пакете. Указанное сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно объяснению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 опрошен начальником ОИАЗП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО6 и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 30 минут он, находясь около здания 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в составе группы граждан в количестве около 15 человек принял участие в согласованном органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме шествия с передвижением от 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> флагами «Справедливая Россия», однако нарушил установленный порядок проведения шествия, чем нарушил установленный пунктом 2 части 3 статьи 6 Федерального закона №54-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения митинга.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО1 возвращены в УМВД Российской Федерации по г. Петропавловску-Камчатскому для устранения выявленных недостатков.

Постановлением начальника ОИАЗП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением лица к административной ответственности, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются незаконность действий сотрудников полиции, наличие физических или нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности и причинённым ему вредом. 

На основании п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Указанные объяснения на основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1, 2, 5 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. 

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, принимая во внимание, что процессуальные действия с участием истца – проведение опроса, предъявление для ознакомления протокола об административном правонарушении произведены с существенным нарушением процессуальных требований, поскольку ФИО4 протокол об административном правонарушении для ознакомления ФИО1 не предъявлялся, истцу не разъяснены процессуальные права при составлении протокола, опрос не произведён, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены с существенным нарушением процессуальных требований, что свидетельствует о несоблюдении процедуры привлечения истца к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате нарушения прав истца в ходе производства по делу об административном правонарушении ему причинены нравственные страдания, поскольку в данном случае нарушено нематериальное благо – право истца на защиту. 

С учётом фактических обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. С учётом изложенного, оснований для компенсации морального вреда в оставшейся части, судом не установлено. 

Кроме того, УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому является ненадлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда, ввиду следующего.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 63 пункта 12 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Министерство внутренних дел Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованию о компенсации морального вреда является Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Федеральным законом «О полиции», а также иными нормативными актами не предусмотрена возможность возложения солидарной обязанности возмещения потерпевшему морального вреда территориальным органом МВД РФ в субъекте Российской Федерации, либо административном округе. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании солидарно с УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за счёт казны Российской Федерации в его пользу в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного административного преследования 50000 рублей, удовлетворению не подлежат. 

Не усматривает суд оснований и для возложения на УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому обязанности принести ФИО1 извинения ввиду следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «О полиции» полиция защищает право каждого на свободу и личную неприкосновенность. До судебного решения в случаях, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 9 ФЗ «О полиции» полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан.

В случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В соответствии с п. 1, 2, 3 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» извинения гражданину РФ, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником). 

Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействия) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействия) сотрудника полиции.

Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом. 

Отсутствие судебного постановления, принятого в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ о признании действий сотрудника полиции незаконными, не исключает обязанность суда при рассмотрении гражданско-правового спора о компенсации морального вреда дать оценку законности действий уполномоченных должностных лиц и принятых ими процессуальных решений. 

Судом установлено, что процедура привлечения истца к административной ответственности, предусмотренная Кодексом РФ об административных правонарушениях, не соблюдена. Между тем, учитывая, что решение суда о признании действий сотрудников полиции незаконными ранее не вынесено, нарушение прав истца на досудебном этапе урегулирования спора уполномоченным должностным лицом не установлено, суд приходит к выводу, что возложение указанной обязанности является преждевременным, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения иска. 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.

При таких обстоятельствах истец освобождён от уплаты государственной пошлины в сумме 300 рублей при подаче иска о компенсации морального вреда. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании солидарно с УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому за счёт казны Российской Федерации в его пользу в счёт компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного административного преследования в размере 50000 рублей, возложении обязанности на УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому принести извинения, связанные с составлением в отношении него незаконного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Подлинник решения находится в деле 

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края №

УИД №