Дело № 12-62/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 февраля 2018 г. Улан-Удэ 

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» ОГРН ... ИНН/КПП ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от 10.01.2018г. Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РБ ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» (далее ОАО «У-У ППО») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 180 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ОАО «У-У ППО» обратилось в суд с жалобой, просит отменить постановление от 10.01.2018г. как необоснованное.

Требования жалобы мотивированы тем, что проведение работы по установлению нормативов Предельно допустимых выбросов для ОАО «У-У ППО» начато заблаговременно - в январе 2014г. – был заключен договор с инжиниренговой мастерской ИП ФИО6. Проект ПДВ разработан в конце июня 2015г., однако в связи с введением в действие ГОСТ 17.2.2.02-2014 (с 01.07.2015г.) потребовалось время для приведения проекта ПДВ в соответствии с новыми требованиями ГОСТ. Проект ПДВ был направлен в Управление Роспотребнадзора на экспертную оценку 03.11.2015г., проект нормативов ПДВ также был направлен в Управление Росприроднадзора. Однако Управление Росприроднадзора отказало в установлении нормативов с указанием причин отказа и требований их исполнения. Для исполнения требований было необходимо время. 14.06.2017г. в Управление Росприроднадзора было направлено повторное заявление об установлении ПДВ, однако вновь был получен отказ из-за незначительных недоработок. Только 30.08.2017г. ПДВ были утверждены. В период с 2015-2017г.г. ущерб окружающей среде и здоровью человека нанесен не был, что подтверждается ежегодными лабораторными испытаниями. Предприятие за указанный период платило за негативное воздействие на окружающую среду. 

В судебном заседании представители ОАО Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» по доверенностям ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме и пояснили, что ОАО «У-У ППО» за период с 2015-2017г.г. предпринимало все зависящие от него меры по проведению работ по утверждению нормативов ПДВ и получения разрешения на выброс загрязняющих веществ. Просили отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу в виду малозначительности, либо уменьшить сумму административного штрафа в два раза, в виду того, что предприятие ранее к административной ответственности не привлекалось по указанной статье, предприятие не бездействовало, предпринимало все меры, чтобы не допустить нарушение.

Представители Росприроднадзора по РБ по доверенностям ФИО3, ФИО4 с жалобой не согласились, указали, что должностным лицом управления при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что в действиях юридического лица «У-У ППО» имеется состав правонарушения ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ. Событие правонарушения заключается в том, что предприятие в период с 26.08.2015г. по 16.10.2017г. осуществляло выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух без специального разрешения. Объективная сторона расписана в оспариваемом постановлении. Процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было. Действительно предприятием предпринимались меры, однако оснований для освобождения от административной ответственности не имеется. По малозначительности прекратить производство не могли в виду того, что выбросы вредных веществ предприятия относятся к классу 1-4, что свидетельствует об опасности данных выбросов. Замена административного наказания предупреждением также была невозможна в виду того, что предприятие не относится к малому и среднему бизнесу. Просили постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 14 Федерального закона от 04 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

Вредные физические воздействия на атмосферный воздух допускаются на основании разрешений, выданных в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а также при нарушении условий, предусмотренных данными разрешениями, выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредные физические воздействия на него могут быть ограничены, приостановлены или прекращены в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РБ деятельности ОАО «У-У ППО» было установлено, что согласно инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу и их источников выявлено, что ОАО «У-У ППО» в период с 25.08.2015г. по 16.10.2017г. осуществляло выброс вредных веществ без разрешения. На основании чего инспектором 27.12.2017г. составлен протокол, заместителем руководителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ 10.01.2018г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и назначено наказание в виду штрафа в размере 180 000 руб. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами – протоколом об административном правонарушении в отношении ОАО «У-У ППО», актом проверки от 27.12.2017г., данными в судебном заседании пояснениями заявителя и материалами дела. 

Оценив перечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, заместитель руководителя главного государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ в вынесенном в отношении ОАО «У-У ППО» постановлении по делу об административном правонарушении от 10.01.2018 г. пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Заявитель, обжалуя вынесенное постановление, указывает на то, что ими все меры, по недопущению нарушения предпринимались, ранее к административной ответственности не привлекались, ущерб окружающей среде и здоровью человека нанесен не был.

Однако указанные доводы не могут являться основанием для отмены постановления, а могут служить лишь обстоятельством смягчения административной ответственности.

Между тем руководителем Росприроднадзора при назначении наказания данные факты были учтены, применено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, может быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее его минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку возможность применения нормы о снижении суммы штрафа ниже минимального размера предоставлена только суду, учитывая все обстоятельства данного дела и с учетом конкретных обстоятельств суд считает возможным снизить назначенное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

Таким образом, постановление Росприроднадзора подлежит изменению путем снижения назначенного ОАО «У-У ППО» наказания в виде административного штрафа до 90 000 рублей.

Оснований для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу в виду малозначительности не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6.-30.8. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ... от 10.01.2018г Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по РБ изменить, снизив сумму штрафа со 180 000 руб. до 90 000 руб. В остальной части постановление от 10.01.2018г. оставить без изменения, жалобу ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Калмыкова