Мировой судья 

судебного участка № 

Мытищинского судебного района

<

адрес> 

Беккер Олег Александрович 

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

Судья Мытищинского городского суда 

<

адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от 0ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО5, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, обратился с жалобой, в которой просит суд указанное постановление отменить, как необоснованное, а производство по делу - прекратить. Свою жалобу ФИО5 мотивирует следующим. По его мнению, мировой судья не выяснил все обстоятельства по делу, поскольку отсутствует событие административного правонарушения и вина привлекаемого лица.

ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил, в связи с чем, суд, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, указал, что граница закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) должна быть четко обозначена и видима для пересекающих её людей. Пересечение границы ЗАТО, которая никакими знаками не обозначена, не может трактоваться как виновное поведение привлекаемого лица. Группа туристов находилась примерно в 50 метрах от контрольно-пропускного пункта со стороны дороги, следовательно, туристы находились за пределами ЗАТО, и их задержание является неправомерным. Он – ФИО3 также, как и ФИО5, находился в составе группы туристов, которые шли по маршруту туристического похода, согласованного с МЧС России. Представленные должностными лицами доказательства не могут являться допустимыми, поскольку получение объяснений потерпевшего, свидетеля, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, что влечет невозможность их использования по делу об административном правонарушении. Представленные должностными лицами доказательства являются противоречивыми, между собой не согласуются. Следовательно, не могут свидетельствовать о его виновности в совершении вменяемого ему правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ФИО2 – ФИО3, суд находит постановление мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом положений, статьи 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут по адресу: ЗАТО 

<

адрес> КПГ1-5 ФИО5 нарушил установленный законом особый режим в закрытом административно-территориальном образовании, а именно, находился на территории 

<

адрес> без документов, разрешающих нахождение в ЗАТО.

Довод заявителя о том, что граница ЗАТО должна быть четко обозначена и видима для пересекающих её людей, и туристы находились за пределами ЗАТО и их задержание является неправомерным, нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства. Как пояснил представитель заявителя, специальных знаков, обозначающих запрет посещения закрытой территории, не было установлено на протяжении всего пути. Заявитель и группа туристов следовали по согласованному с МЧС России маршруту, вдоль колючей проволоки, с внешней стороны, на территорию, огороженную колючей проволокой, не заходили.

Довод заявителя о том, что представленные должностными лицами доказательства не могут являться допустимыми, поскольку получение объяснений свидетелей, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, не были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, что влечет невозможность их использования по делу об административном правонарушении, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют расписки свидетелей, о разъяснении им прав и обязанностей, об ответственности за дачу ложных показаний.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территории населенных пунктах» городу Заозерск присвоен статус закрытого административно-территориального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О закрытом административно-территориальном образовании» особый режим безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает: установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании; ограничения на полеты летательных аппаратов над его территорией; ограничения на право ведения хозяйственной и предпринимательской деятельности, владения, пользования и распоряжения природными ресурсами, недвижимым имуществом, вытекающие из ограничений на въезд и (или) постоянное проживание; ограничения на создание и деятельность на его территории организаций, учредителями которых являются иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные некоммерческие неправительственные организации, отделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, организации с иностранными инвестициями; организацию разработки и осуществление мер по предупреждению терроризма, предотвращению техногенных катастроф, обеспечению пожарной безопасности и охране общественного порядка.

Согласно статье 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствие с частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанной нормы должностным лицом, составившим протокол место составления протокола указано ЗАТО 

<

адрес>, однако не указан район и область, что не позволяет суду достоверно установить место совершения правонарушения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствие с пунктом 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, в связи с чем, вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд 

<

адрес> в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья - ФИО4