Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Иркутск

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Заблоцкая М.Н., с участием защитника ООО «Регион 38» - адвоката Лапшина В.Н., действующего на основании ордера *** от 20.05.2019 и удостоверения *** от 25.12.2002, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Регион 38» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К.А.В. *** от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион 38»,

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2019 главным государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель К.А.В. вынесено постановление № 103/96 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении ООО «Регион 38», согласно которого, Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 239070 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Регион 38» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что должностным лицом административного органа применен нормативный акт, не подлежащий применению к настоящему спору. 

Должностным лицом не учтено, что использован классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который вступил в силу после регистрации права собственности на земельный участок, что исключает обоснованность выводов в части использования земельного участка по нецелевому назначению.

Из постановления не усматривается, что административный орган исследовал вопрос содержания понятия разрешенного использования «для эксплуатации существующей производственной базы» в соответствии с действовавшим по состоянию на 31.07.2014 законодательством.

В постановлении указано, что согласно сведений ЕГРН, земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации существующей производственной базы. Вместе с тем, согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме онлайн, земельный участок с кадастровым номером *** имеет разрешенное использование: «под иными объектами социального назначения». Административным органом данному обстоятельству не дана оценка.

При назначении наказания должностным лицом не учтено то обстоятельство, что ООО «Регион 38» является микропредприятием, не применены положения ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Просил суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник ООО «Регион 38» Лапшин В.Н. доводы жалобы поддержал по основаниям, указанным в жалобе указав, что общество признает вину в совершении правонарушения. Также указал, что должностным лицом не были применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ, просил заменить штраф на предупреждение.

Представитель органа, вынесшего постановление – ФИО2 суду пояснил, что проводилось обследование земельного участка, который имеет вид разрешенного использования под эксплуатацию существующей производственной базы, но вид разрешенного использования никем не изменялся. Директор ООО «Регион 38» указывал, что будет изменять вид разрешенного использования, был согласен с тем, что указанный вид разрешенного использования не соответствует их деятельности. Представленная заявителем информация о том, что земельный участок имеет разрешенное использование под «иными объектами специального назначения» не соответствует действительности, поскольку в 2018 году был изменен программный комплекс, поэтому было некорректное отображение информации на сайте. Данный земельный участок согласно сведениям ЕГРН имеет вид разрешенного использования «под эксплуатацию существующей производственной базы». 

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Положениями ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (ч. 3).

Согласно п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с п. 2 ст. 85 Земельного кодекса РФ, частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.ч. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

На территории г. Иркутска градостроительный регламент установлен Правилами землепользования и застройки части территории города Иркутска, за исключением территории в границах исторического поселения город Иркутск, утвержденными решением Думы г. Иркутска от 28.10.2016 № 006-20-260430/6 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), которыми для каждой территориальной зоны установлен единый градостроительный регламент по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

Частью 1 статьи 8.8. КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Из материалов дела следует, что 28 января 2019 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области В.Л.М. от 21.12.2018 ***-р государственным инспектором Иркутской области по использованию и охране земель Ж.Н.А. проведена внеплановая документарная, выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ООО «Регион 38». По результатам которой установлено использование ООО «Регион 38» земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования. 

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки от 28.01.2019 ***. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права *** от 31.07.2014, собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, общей площадью 18598 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации существующей производственной базы, является Ш.Ю.Г., о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** от 31.07.2014.

На основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 16.03.2018 Ш.Ю.Г. передала в пользование ООО «Глобал Рент» данный земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

ООО «Глобал Рент» на основании договора аренды от 17.08.2018 передало указанное имущество в пользование ООО «Регион 38», который в свою очередь, передает данное имущество в субаренду. 

В ходе проверки было установлено, что на земельном участке расположены нежилые здания, имеется вывеска «Базарные ряды», на зданиях размещены вывески, павильоны в зданиях пронумерованы. 

В связи с чем, проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** используется для размещения рынка, пунктов общественного питания, магазинов, складов.

Таким образом, земельный участок не используется под эксплуатацию производственной базы, что подтверждается материалами фотофиксации.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении привлечения ООО «Регион 38» к административной ответственности, предусмотренной по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ на основании постановления *** от 13.02.2019.

В доказательство наличия вины ООО «Регион 38» в совершении административного правонарушения должностным лицом указано на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 28.01.2019; акт проверки от 28.01.2019, приложенной к нему фототаблицей; распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки от 2.10.2018; копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № *** от 31.07.2014 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Регион 38» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, виновность ООО «Регион 38» в совершении административного правонарушения доказана, поскольку материалами дела достоверно подтверждается, что использование ООО «Регион 38» земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, производственная база на территории земельного участка отсутствует.

Доводы жалобы о том, что классификатор видов разрешенного использования земельных участков, не предусматривает в качестве вида разрешенного использования «эксплуатацию существующей производственной базы», что исключает обоснованность выводов в части использования земельного участка по нецелевому назначению, суд отклонят, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности является отдельным видом разрешенного использования земельных участков, содержание которого не включает размещение объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

То обстоятельство, что право собственности на земельный участок зарегистрировано до вступления в законную силу Приказа Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (ред. от 04.02.2019) «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», не свидетельствует о наличии у юридического лица права использовать земельный участок не в соответствии с видом его разрешённого использования. 

Таким образом, доводы генерального директора ООО «Регион 38» ФИО1, приведённые в настоящей жалобе, несостоятельны и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Оценив изложенное, суд приходит к выводу, что ООО «Регион 38» не были приняты все меры для соблюдения норм земельного законодательства. Обстоятельства, препятствующие исполнению ООО «Регион 38» требований земельного законодательства не установлены.

Сведений о том, что ООО «Регион 38» не имеет объективной возможности использовать земельный участок по целевому назначению, не представлено. Не представлено доказательств того, что при использовании объекта недвижимости юридическое лицо не имело возможности установить вид разрешенного использования земли, находящейся под объектами недвижимости.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ООО «Регион 38» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Действия ООО «Регион 38» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ, земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Регион 38» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Регион 38» к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая вопрос о замене наказания, назначенного должностным лицом, в виде административного штрафа на предупреждение, суд исходит из следующего. 

Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства подтверждается, что ООО «Регион 38» включен в данный реестр в категорию микропредприятие. 

Санкцией части 1 статьи 8.8 КоАП РФ не предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения. 

В силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основания для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределённому кругу лиц.

ООО «Регион 38» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, является микроорганизацией.

Кроме того, в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований об использовании земельного участка согласно его целевого назначения с соблюдением норм земельного законодательства.

В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного ООО «Регион 38» административного штрафа на предупреждение.

Между тем, судом установлены основания для изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления в части назначенного Обществу наказания.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного ООО «Регион 38» административного правонарушения, то обстоятельство, что оно является микропредприятием и впервые привлекается к административной ответственности,(иными сведениями суд не располагает), а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и последующих негативных последствий, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ полагает возможным снизить назначенное наказание и назначить административный штраф в размере 119.535 рублей, то есть менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, изменив в указанной части обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «Регион 38» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление главного государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель К.А.В. *** от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион 38» изменить, назначив ООО «Регион 38» административное наказание в виде административного штрафа в размере 119535 руб.

В остальной части постановление *** от 13.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в отношении ООО «Регион 38» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья М.Н. Заблоцкая