Решение

 изготовлено в полном объеме 15.12.2017 года

Дело № 2-4439/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» декабря 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Дружба», ФИО2 об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истица, ФИО1, уточнив в судебном заседании исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам, СНТ «Дружба», ФИО2, об установлении границ земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно Таблицы 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Полюс» ФИО6, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство она (ФИО1) является собственником спорного земельного участка, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. При оформлении межевого плана принадлежащего ей земельного участка ответчик, являясь собственником смежного земельного участка, отказался согласовать границы участка, в связи с чем она (ФИО1) вынуждена была обратиться в суд. Споров по иным границам не имеется, границы иных смежных землепользователей поставлены на кадастровый учет с установленными границами.

Истица, ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО7 явился, исковые требования истицы поддержал, просил установить границы спорного земельного участка в соответствии с таблицей 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Ответчик, ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, в подтверждение чего ею представлено письменное заявление, а также зафиксировано в протоколе судебного заседания, пояснила, что согласна с установлением границ земельного участка истицы, в соответствии с Таблицей 3 заключения эксперта ФИО6

Ответчик, СНТ «Дружба» в лице председателя правления ФИО3, в судебное заседание явилась, исковые требования истицы признала.

3-е лицо, представитель ООО «Виктория», в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, категория земель – земли с/х назначения, вид разрешенного использования – садоводство, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8).

Согласно сведениям кадастрового паспорта земельный участок №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, внесен в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, правообладатель – ФИО1, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.9).

По запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым № (л.д.28-37).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления СНТ «Дружба» усматривается, что ФИО1 является членом СНТ «Дружба», ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный в границах СНТ. На участке имеется жилое строение площадью 30 кв.м и подсобное строение – сарай. Задолженностей по платежам не имеется (л.д.13).

Как следует из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, ее участок изначально находился в СНТ «Дружба», в подтверждение чего суду представлены: межевой план земельного участка, учетная карточка, составленная ООО «Землеустройство», с каталогом координат (л.д.53 оборот, 54,55). Одним из смежных землепользователей является истица.

Как утверждает представителя истицы, при оформлении свидетельства о праве на наследство нотариусом была допущена техническая ошибка, в связи с чем во всех последующих документах указано СНТ «Дружба-2» вместо СНТ «Дружба». Никакие изменения в документы истицей не вносились. В связи с необходимостью установления местоположения границ земельного участка, истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Виктория» ФИО9 для составления межевого плана спорного земельного участка. В результате проведенных кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка, а также уточнена площадь, которая составила 598 кв.м. При проведении согласования границ спорного земельного участка смежный землепользователь ФИО2 отказалась согласовать границы земельного участка, земельные участки иных смежных землепользователей поставлены на кадастровый учет с установленными границами, споров по границам не имеется.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлено заявление ФИО2 (л.д.11), что также не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

На основании решения Новоселковского с/Совета от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, категория земель – не установлена, вид разрешенного использования – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Полюс» ФИО6 (л.д.57,58).

Согласно заключению эксперта № земельный участок с кадастровым № имеет несоответствие в части адреса земельного участка, вместе с тем, фактически расположен в зоне застройки СНТ «Дружба»; имеет ограждение по всему периметру, при этом часть границы с восточной стороны проходит по границе жилого дома, расположенного на участке; на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки; экспертом определены фактические границы участка по существующему ограждению и строениям; приведены координаты участка по фактическому пользованию, при этом площадь земельного участка составила 599 кв.м, тогда как по правоустанавливающим документом – 600 кв.м, что является допустимым расхождением в пределах погрешности определения площади; границы не определены в соответствии с земельным законодательством. 

Земельный участок с кадастровым №, собственником которого является ФИО2, имеет площадь по правоустанавливающим документам – 600 кв.м, категория земель – не установлена; имеет ограждение по всему периметру, при этом с северной стороны ограждение в виде сетки-рабицы частично проходит между жилым домом на участке ФИО2 и нежилым строением, расположенным на участке №, с западной стороны часть ограждения проходит по границе жилого дома, расположенного на участке ФИО1; на земельном участке расположен жилой дом и хозяйственные постройки; экспертом определены фактические границы участка по существующему ограждению и строениям; приведены координаты участка по фактическому пользованию, при этом площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 611 кв.м, что превышает предельно допустимую погрешность определения площади; границы не определены в соответствии с земельным законодательством. 

Также экспертом отмечено, что давность возведения ограждения и строений по смежной границе земельных участков существует на местности от 5 до 15 лет и более. Западная граница земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию не совпадает с границей смежного земельного участка с кадастровым №, границы которого определены в соответствии с действующим законодательством.

Эксперт полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию (по спорной границе) с учетом смежных земельных участков по сведениям ЕГРН, при этом площадь земельного участка составит 581 кв.м, координаты поворотных точек земельного участка будут иметь следующие значения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержатся в пункте 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственной кадастре недвижимости», в соответствии с которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплен порядок согласования местоположения границ земельных участков, а именно согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, и, учитывая давность возведения строений и ограждающих конструкций, принимая во внимание, что границы земельного участка существует на местности длительный период времени, определить границы спорного земельного участка по фактическим границам с учетом границ участков смежных землепользователей, которые установлены в соответствии с действующим законодательством и внесены в ГКН, поскольку полагает данный вариант установления границ наиболее рациональным и в меньшей степени нарушающим права смежных землепользователей. При этом площадь земельного участка с кадастровым № составит 581 кв.м, что не больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ЕГРН.

Суд также принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит требованиям ст. ст. 39, 173 ГПК РФ и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Дружба», ФИО2 об установлении границ земельного участка, – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, согласно Таблицы 3 заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Полюс» ФИО6, имеющие следующие координаты поворотных точек:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий судья: А.Е. Трощило