дело №1-45/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г.Бавлы. 

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя Бавлинского городского прокурора РТ Салимова Ф.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Прохоровой А.Р., 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшей Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

ФИО1 задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 20 часов 45 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Х. в 

<

адрес> Республики Татарстан, 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти Х., вооружившись имеющимся в квартире ножом, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, высказывая в её адрес угрозы убийством, нанес Х. ножом не менее 3 ударов в грудную клетку и поясничную область, после чего ФИО1 скрылся с места преступления.

В результате преступных действий ФИО1 Х. были причинены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и брюшной полости справа с повреждением грудино-реберного сочленения справа, купола диафрагмы справа, нижней и средней доли правого легкого, осложнившегося гемоперитонеумом и гемопневмотораксом, причинившего тяжкий вред здоровью Х. по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственную угрозу для жизни, проникающей в забрюшинное пространство колото-резаной раны левой поясничной области, без повреждения внутренних органов, которая причинила легкий вред здоровью Х. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель.

Преступный умысел ФИО1, направленный на убийство Х., не был доведен до конца, по независящим он него обстоятельствам, в результате своевременного оказания потерпевшей экстренной медицинской помощи сотрудниками Бавлинской станции скорой медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 часов сожительница Х. вернулась с работы, они вдвоем употребляли спиртное. Затем ФИО1 приобрел еще спиртное, которое они выпили и легли спать. Около 18 часов ФИО1 попросил у Х. деньги на спиртное, она отказала, в связи с чем произошла ссора и драка. Х. приставила к горлу ФИО1 нож и сказала, если он не успокоиться, то зарежет его. ФИО1 вырвался, выхватил у Х. нож. Когда она сидела на диване, он подошел сзади, обнял её и ударил ножом в область живота. Х. выбежала на балкон. ФИО1 вышел за ней на балкон и ударил её ножом в область поясницы. Х. упала на пол. ФИО1 убивать Х. не хотел, угрозу убийством ей не высказывал. Затем ФИО1 выбежал на улицу, вызвал скорую помощь и уехал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал в г.Бавлы на вокзал и был задержан сотрудниками полиции. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

Потерпевшая Х. в судебном заседании показала, что ФИО1 её сожитель. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вернулась домой с работы. ФИО1 попросил деньги на спиртное и пошел в магазин. Вдвоем они распили спиртное, она легла спать. ФИО1 разбудил её и стал просить деньги на спиртное. Х. дала ему деньги, он купил спиртное и стал распивать его. После этого ФИО1 стал её беспричинно избивать, таскал за волосы. Х. вышла на балкон, ФИО1 вышел за ней с ножом, стал угрожать, что зарежет её. Х. отобрала у него нож и приставив к его горлу сказала, что сама его может зарезать. Затем она зашла в зал и села на диван. ФИО1 пошел в кухню, затем зашел в зал, резко подошел к ней сзади, обнял её и сказав, «это тебе за все что ты мне сделала», два раза ударил ножом в грудь и она потеряла сознание. Затем Х. вышла на балкон, ФИО1 вышел за ней и со словами «ты почему не умираешь» ударил её ножом в область поясницы. Х. упала и потеряла сознание. ФИО1 наносил ей удары ножом длиной клинка около 20-30 см. Х. очнулась так как сильно замерзла, на её теле и одежде была кровь. Она зашла в зал квартиры, где находился ФИО1 Х. легла на диван и лежала до вечера, примерно около 5-6 часов, так как боялась ФИО1 Затем, когда стемнело, ФИО1 ушел. После этого приехала скорая помощь и ей оказали медицинскую помощь. 

Данные показания потерпевшая Х. подтвердила в ходе проверки показания на месте (т.1, л.д.150-174).

Свидетель С. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 52 минут в составе бригады скорой помощи по вызову по факту ножевого ранения прибыли в 

<

адрес>. В квартире в зальной комнате на диване лежала Х., одежда которой была в крови, она была в тяжелом состоянии, разговаривала с трудом. В квартире на полу и диване имелись следы крови, на полу лежали клочья волос. При осмотре у Х. были обнаружены ножевые ранения в области груди слева, из которых шла кровь. После оказания первой медицинской помощи они доставили Х. в приемный покой Бавлинской ЦРБ. 

Свидетель З. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 52 минут в составе бригады скорой помощи по вызову по факту ножевого ранения прибыли в 

<

адрес>. В зале на диване лежала Х., которая была в тяжелом состоянии, не разговаривала. В квартире были следы крови, на полу лежали клочья волос. На кресле рядом с диваном, на котором лежала Х. она видела большой нож со следами крови. При осмотре у Х. обнаружили два ножевых ранения, на брюшной полости, в области груди слева. В приемном покое Бавлинской ЦРБ у Х. обнаружили третье ранение на пояснице. После оказания первой медицинской помощи они доставили Х. в приемный покой Бавлинской ЦРБ. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о том, что Х. проживающей в 

<

адрес> нанесено ножевое ранение в живот. Прибыв по месту жительства Х., в зале на диване лежала Х., была в сознании, но в тяжелом состоянии. Со слов Х. её сожитель ФИО3 нанес ей несколько ножевых ранений и скрылся с места происшествия. Фельдшеры оказали ей первую медицинскую помощь и госпитализировали в ГАУЗ «БЦРБ». В присутствии понятых был проведен осмотр квартиры Х. В квартире были много следов крови. В ходе осмотра квартиры были изъяты два ножа, один из них со следами крови. После чего он проехал в приемное отделение ГАУЗ «БЦРБ», где был изъят женский халат Х. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> РТ, в ходе беседы признался в содеянном (т.1 л.д.177-179).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа в приемное отделение на скорой помощи была доставлена Х. и осмотрена. Она была в сознании, в состоянии алкогольного опьянения. С её слов стало известно, что её ударил несколько раз ножом сожитель у неё дома. На момент осмотра на теле Х. имелись ножевое ранение в области эпигастрии справа (грудинно-реберное соединение), ножевое ранение в области поясницы слева. После осмотра и диагностических обследований был выставлен окончательный диагноз – проникающее торакоабдоминальное ранение справа с гемоперитонеум, гемопневмоторакс справа, ранение правого легкого, постгеморрагическая анемия, постгеморрагической шок 2 степени, показано экстренное оперативное лечение по жизненным показаниям, алкогольное опьянение. Так как требовалось срочное оперативное хирургическое вмешательство, Х. была проведена операция: лапаротомия (вскрытие живота), ушивание купола диафрагмы справа, санация и ревизия брюшной полости, других патологий не выявлено, установлены дренажные трубки в брюшную полость, переход на торакотомию (вскрытие грудной клетки) справа, ушивание ран нижней доли и средней доли правого легкого, санация и дренирование правой плевральной полости, ушивания реберно-грудинного сочленения, ревизия раны поясничной области слева, рана проникала в забрюшинную клетчатку, без повреждения левой почки, в брюшную полость не проникала, санация и тампонирования раны, установлен сигаровый тампон. Без оказанной медицинской помощи пациентка умерла бы, так как состояние у неё было тяжелое (внутреннее кровотечение, постгеморрагической шок и анемия, а также продолжающаяся потеря крови), вследствие полученных ножевых ранений, которые непосредственно создали угрозу для жизни (т.1, л.д.181-184).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> распивал спиртное, в ходе которого произошла ссора и драка. Она схватила нож, он выхватил его и ударил два раза в область живота. После этого вызвал скорую помощь и ушел. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д.96).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена 

<

адрес> РТ. В квартире в зале на кресле обнаружены нож со следами бурого цвета длиной 330 мм, длиной рукоятки 120 мм, длиной лезвия 210 мм, нож с металлической рукояткой обмотанной синей изолентой длиной 235 мм, длина ручки 105 мм, длина лезвия 130 мм. На диване обнаружены 3 подушки со следами бурого цвета, на краю дивана в нижней части на обшивке обнаружены следы бурого цвета. Возле дивана на полу имеются пятна бурого цвета, фрагменты волос. Пятна бурого цвета на полу ведут до балкона. На дверце холодильника на балконе имеются пятна бурого цвета, фрагменты волос. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты два кухонных ножа, две рюмки, смыв следа бурого цвета, паспорт ФИО1 с двумя картами, СНИЛС, медицинский полис ФИО1 (т.1, л.д.23-33).Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено помещение приемного покоя ГАУЗ «Бавлинская ЦРБ» в 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят женский халат Х. (т.1, л.36-41).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Х. на момент осмотра имели место повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной и брюшной полости справа с повреждением грудино-реберного сочленения справа, купола диафрагмы справа, нижней и средней доли правого легкого, осложнившегося гемоперитонеумом – 50 мл и гемопневмотораксом справа – 500 мл, проникающей в забрюшинное пространство колото-резаной раны левой поясничной области, без повреждения внутренних органов, которые могли образоваться от действия орудия (предмета) обладающего колюще-режущими свойствами типа клинка ножа, что подтверждается клинико-морфологическим признаками. Из них проникающее колото-резаное ранение грудной и брюшной полости справа с повреждением грудино-реберного сочленения справа, купола диафрагмы справа, нижней и средней доли правого легкого, осложнившееся гемоперитонеумом и гемопневмотораксом, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни. Проникающая в забрюшинное пространство колото-резаная рана левой поясничной области, без повреждения внутренних органов причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3 недель. Клинико-морфологические признаки повреждений не исключают возможность образования в пределах 21 суток до осмотра судмедэкспертом. На теле свидетельствуемой имеется 2 точки приложения травмирующей силы (т.1, л.д.88-90). 

Из заключения эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на женской одежде, изъятой у Х. имеется 3 повреждения характерные для колото-резаных повреждений, образованные от действия оружия с однолезвийным клинком или предметом, имеющим аналогичные размеры и форму. Данные повреждения могли быть оставлены ножом № представленным на исследование (т.1, л.д.109-118). 

Оценивая показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протокол явки с повинной ФИО1, протокола осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения эксперта суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и считает, что именно ФИО1 умышленно, с целью убийства нанёс удары ножом в грудь и в поясничную область Х., причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Из протокола осмотра предметов и приобщения в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств женская верхняя одежда с пятнами бурого цвета и тремя сквозными повреждениями, нож с рукояткой, обмотанной полимерной пленкой черного цвета, общая длина ножа 328 мм, длина клинка 211 мм, марлевый тампон с веществом бурого цвета - смыв с пола в зальной комнате 

<

адрес> (т.1, л.д.121-134, 135).

С учетом показаний подсудимого ФИО1, потерпевшей Х., свидетелей, протоколов осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, заключений экспертов, суд приходит к выводу, что именно кухонным ножом с деревянной рукояткой, длиной 328 мм, длиной клинка 211 мм, изъятым при осмотре места происшествия и опознанным Х., ФИО1 нанес удары Х.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что три сквозных повреждения на женской верхней одежде Х., следы вещества бурого цвета на клинке ножа общей длиной 328 мм, следы бурого цвета, обнаруженные в квартире Х., на полу в помещении зала, образовались в результате нанесения подсудимым ФИО1 ударов ножом Х. 

Мотивом совершения покушения на убийство Х. являются личные неприязненные отношения между Х. и подсудимым ФИО1, возникшие в ходе ссоры.

Изложенные выше показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, протокол явки с повинной ФИО1, протокола осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения экспертов и другие материалы дела суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, так как они объективно отражают событие преступления, добыты в рамках уголовного дела и в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, ставить под сомнение иные доказательства у суда не имеется.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Прохоровой А.Р. о переквалификации действий подсудимого на пункт «з» части 2 статьи 111 УК РФ, поскольку у подсудимого умысла на убийство потерпевшей не имелось, являются несостоятельными. 

Исследованные в судебном заседании доказательства указывают на то, что подсудимый ФИО1 действовал умышленно, желал наступления смерти Х., предвидел её, о чем свидетельствует его поведение во время совершения преступления, механизм и локализация телесных повреждений, нанесение ударов ножом в жизненно-важные органы в грудь и поясничную область потерпевшей. Смерть Х. не наступила в результате оказания ей своевременной медицинской помощи.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, средняя стадия. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют показания об употреблении им алкоголя перед правонарушением, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, помраченного сознания и иной психопродукции. Все его действия носили целенаправленный характер, следовательно, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.101-102).

У суда не возникает сомнений в достоверности изложенных экспертами выводов, поскольку в обследовании ФИО1 принимали участие высококвалифицированные врачи-психиатры, имеющие большой стаж работы. Заключение экспертной комиссии аргументировано, основано на тщательном анализе материалов дела и обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, так и его индивидуально-психологических особенностей. 

Оценив заключение экспертов в совокупности со всеми материалами уголовного дела, учитывая поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает его достоверным, а ФИО1 вменяемым.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ – покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела.

Смягчает вину подсудимого частичное признание вины, явка с повинной, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Суд признает явку с повинной ФИО1 смягчающим его вину обстоятельством, поскольку он добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления, о которых им не было известно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления. 

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил статей 64, 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 должно проходить в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно проходить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож по вступлении приговора суда в законную силу следует уничтожить, одежду, две рюмки следует вернуть по принадлежности Х., смыв с пола следует хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить, одежду, две рюмки вернуть по принадлежности Х., смыв с пола - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Согласовано. Судья: С.Р. Кашапов 

Приговор вступил в законную силу: 21.06.2019 

. 

Секретарь судебного заседания: О.М.Шамсутдинова