Дело 5-52/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Касли 05 мая 2017 года

Судья Каслинского городского суда Челябинской области Тропынева Н.М.,

при секретаре Берсеневой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы дела об административном правонарушении в отношении физического лица:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственной номер № в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выполнении маневра разворота с обочины, не убедился в его безопасности, выехал на полосу попутного направления, где совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер №, под управлением АОА, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ГЛВ получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, пояснил, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены и понятны, ходатайств, отводов не заявил, с протоколом об административном правонарушении не согласен, свою вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не признает, указал, что он выезжал с территории придорожного кафе на 

<

адрес> на правую обочину по направлению 

<

адрес>. Выехав на полосу движения и проехав несколько метров, включил сигнал левого поворота, приступил к маневру левого поворота, и в этот момент его автомобиль получил удар в левую часть кузова, отчего он потерял сознание. Когда очнулся, увидел, что его автомобиль «

<

данные изъяты>» находится на обочине, а рядом стоит автомобиль 

<

данные изъяты>. Считает, что правила дорожного движения он не нарушал. 

В судебное заседание потерпевшая ГЛВ не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание представитель потерпевшей ФИО2, действующий на основании доверенности, явился, права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ему разъяснены и понятны, отводов не заявил. 

По существу представитель потерпевшей ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов на 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, в результате которого его доверителю ГЛВ были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Считает, что виновным в ДТП является ФИО1, который нарушил ПДД РФ. Оснований для освобождения последнего от административной ответственности не имеется. При этом, его доверитель не настаивает на строгом наказании связанным с лишением права управления транспортными средствами. 

Представитель ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела и вынесению постановления на основании имеющихся в деле доказательств. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается следующей совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 109 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственной номер №, совершая маневр разворота с обочины выехал на полосу попутного направления, где совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением АОА, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ГЛВ, ДД.ММ.ГГГГ, получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью /л.д.1/; 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ГЛВ имели место: 

<

данные изъяты> Эти повреждения образовались от воздействия тупых, твердых предметов, вполне возможно в срок, сообщенный в постановлении о назначении экспертизы и при обстоятельствах, изложенных в определении о назначении экспертизы (дорожно-транспортном происшествии), по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируются как вред здоровью средней тяжести /л.д.20-21/;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о произошедшем /л.д.4/;

- справкой о нарушениях ПДД РФ водителем ФИО1 /л.д.2/;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственной номер №, при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество в движении автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер №, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ /л.д.8/;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/;

- объяснениями ПОН., ГЛВ, АОА и ФИО1 об обстоятельствах произошедшего ДТП, данных сотрудникам ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9, 10,11,12/.

Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения водителем транспортного средства, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. 

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО1, управляя автомобилем, совершая маневр разворота с обочины, выехал на полосу попутного направления, где совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением АОА, в результате чего пассажир автомобиля 

<

данные изъяты> ГЛВ получила телесные повреждения.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ водитель при выезде на дорогу с прилегающей территории должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

Приведенные выше доказательства суд признает достоверными и допустимыми, относимыми к настоящему делу об административном правонарушении, находит, что они получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. 

Повода для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД, составившими схему места дорожно-транспортного происшествия и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по выявлению и предупреждению правонарушений с последующим составлением протокола об административном правонарушением не свидетельствует о том, что оно заинтересовано в исходе дела и оговаривает лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Тяжесть причиненного ФИО1 вреда, достоверно определена заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого сомневаться у суда оснований не имеется, выводы экспертизы полны, ясны, мотивированы, согласуются с обстоятельствами дела. 

При указанных обстоятельствах судом установлено, что действия водителя ФИО1, нарушившего требования п.8.3 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда средней тяжести здоровью ГЛВ

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Указания ФИО1 о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, он действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ, не подтверждаются какими-либо доказательствами и расцениваются судом, как избранная позиция защиты с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. 

Показания допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей ПГЕ, СНУ, ПОН о невиновности ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, суд расценивает как попытку смягчить ответственность ФИО1, поскольку указанные показания противоречат представленным в суд материалам дела и установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам. 

При назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение, суд в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения с неосторожной формой вины водителя по отношению к последствиям нарушения им Правил дорожного движения, личность виновного, мнение потерпевшей по поводу меры наказания. 

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа, так и лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что в отношении ФИО1 возможно применить меру наказания не связанную с лишением права управления транспортными средствами и назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель - УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области)

ИНН-

<

***>

КПП-745301001

ОКТМО 75626000

Расчетный счет - 

<

***>

Банк получателя: Отделение г.Челябинска

БИК - 047501001

КБК - 18811630020016000140.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Каслинский городской суд Челябинской области.

Судья: Н.М.Тропынева