ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В. А., при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО5 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на следующее. 

****год в 20 ч. 50 минут в г. Иркутске на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м ВАЗ 21061, г/н №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО5 и а/м Субару Легаси, г/н №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО5, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год., постановлением по делу об административном правонарушении от ****год.

Гражданская ответственность - ФИО5, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области - полис ЕЕЕ №, срок действия полиса с ****год. по ****год. период использования ТС, с ****год. по ****год., а ДТП произошло ****год., следовательно, страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельцев, а/м Субару Легаси, г/н № была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серия XXX №), потерпевший на основании ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ****год «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) обратился в указанную страховую компанию.

СПАО «Ресо-Гарантия» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, утв. решением Президиума РСА от ****год, заключенного во исполнение требовании ст. 26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

...> руб. потерпевшему (платежное поручение № от ****год).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб., всего взыскать 

<

...> руб. 

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не участвовал, о времени месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25).

В адрес ответчика направлялось судебное извещение по адресу, указанному в административном материале, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его неполучения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и произошедшего ДТП) договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент заключения договора страхования и произошедшего ДТП), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что ****год в 20 ч. 50 минут в г. Иркутске на 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м ВАЗ 21061, г/н №, принадлежащий ФИО2, под управлением ФИО5 и а/м Субару Легаси, г/н №, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО5, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от ****год., постановлением по делу об административном правонарушении от ****год.

Гражданская ответственность - ФИО5, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> - полис ЕЕЕ №, срок действия полиса с ****год. по ****год. период использования ТС, с ****год. по ****год., а ДТП произошло ****год., следовательно, страховой случай произошел в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Поскольку обязательная гражданская ответственность владельцев, а/м Субару Легасн, г/н № была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» (страховой полис серия XXX №), потерпевший на основании ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ****год «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) обратился в указанную страховую компанию.

СПАО «Ресо-Гарантия» на основании Соглашения о прямом возмещении убытков, угв. решением Президиума РСА от ****год, заключенного во исполнение требовании ст. 26.1 Закона от имени страховщика причинителя вреда (ПАО СК «Росгосстрах») произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

...> руб. потерпевшему (платежное поручение № от ****год).

****год ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику претензию, в которой просило его добровольно возместить ущерб. Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершенном ДТП, равно как и доказательств, являющихся в силу ст. 1079 ГК РФ основанием для освобождения от ответственности за причинение вреда, не представлено.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью доказывания отсутствия вины в произошедшем ДТП и опровержения суммы причиненного ущерба, однако разъясненным правом ответчик не воспользовался.

Таким образом, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в произошедшем ДТП, факт уплаты ПАО СК «Росгосстрах» денежной суммы в размере 

<

...> руб., а также тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО5 в пользу истца денежной суммы в размере 

<

...> руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 

<

...> руб. 

Поскольку судом исковые требования были удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 

<

...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

...> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 30 дней с момента истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ****год. 

Судья В.А. Долбня