Дело № 2-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Духовщина 28 января 2019 года

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Миглина А.Э.,

при секретаре Байрамалиевой Ю.А.,

с участием: 

ответчиков ФИО1 и ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Смоленский Банк (далее Банк) и ФИО1 был заключен договор № в форме заявления о предоставлении кредита №, Правил предоставления ОАО «Смоленский Банк» потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила), и информационного графика платежей, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей 00 копеек под 26% годовых со сроком погашения до 

<

***> года. В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан в погашение основного долга производить ежемесячные платежи и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей.

Однако, в нарушение условий Кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства, в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с п.3.7.1 Правил предоставления кредитов, Банк вправе потребовать с Заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Правилами, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты очередного платежа на срок более 5 календарных дней.

По состоянию на 10.07.2017 года общая сумма задолженности составляет 108 929 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 57 184 рубля 15 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 263 рубля 46 копеек; пени за просрочку внесения очередного платежа – 10 481 рубль 42 копейки.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> года между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица.

В соответствии с п. 2.1 Договора поручительства, поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, связанных с неисполнением или ненадлежащем исполнением Заемщиком своих обязательств, уплату штрафов, комиссий, платы за пользование кредитом, погашение основного долга.

Согласно условиям договора поручительства, а также в соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности и начислению штрафов.

В связи с неисполнением обязательства по вышеуказанному кредитному договору истец просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность в сумме 108 929 рублей 03 копеек, а так же сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 378 рублей 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признала частично, пояснив, что согласна уплатить сумму основного долга, не согласна с суммой процентов и суммой неустойки (штрафа). 

Ответчик ФИО2 иск не признал, просил применить к требованиям банка срок исковой давности обращения в суд к поручителю и отказать Банку в удовлетворении исковых требований к поручителю.

В судебном заседании ответчики просили освободить их от уплаты неустойки (штрафа) и процентов за пользования кредитом либо уменьшить их размер.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В судебном заседании установлено следующее.

<

***> года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор по которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек, а последний обязался возвратить полученный кредит и внести плату за него (л.д. 15, 16-17, 18, 19-20). 

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривается ответчиками (л.д. 11).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.п.3.3.1, 3.3.2 и п.3.3.3 Правил предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам (далее Правила), возврат кредита, платы за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в информационном графике платежей. Заемщик обязан не позднее Даты очередного платежа обеспечить наличие на Счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения Очередного платежа. Сумма основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом вносится заемщиком в кассу Банка или списывается Банком со Счета в соответствии с Информационным графиком платежей в порядке, установленными действующим законодательством и/или кредитным договором (л.д. 18).

Между тем, судом установлено, что заемщиком было допущено нарушение обязательств по договору займа, в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредиту (л.д. 8-10).

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.3.7.1 Правил, в случае нарушения заемщиком своих обязательств, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата полной суммы кредита, платы за пользование кредитом и иных платежей Банку.

За нарушение заемщиком сроков очередного платежа (полностью или частично), заемщик уплачивает Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении на предоставление кредита, а также плату, начисленную на сумму просроченного основного долга, за количество дней просрочки (п.3.5.1 Правил).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> года между ОАО «Смоленский банк» и ФИО2 был заключен договор поручительства физического лица (л.д. 25-26, 28).

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от 

<

***> года, заключенного с ФИО1, в том числе и со сроком возврата кредита – 

<

***> года. 

Согласно п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств.

В силу п.3.2 договора поручительства, договор поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 года у Банка отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 года Банк признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Смоленский Банк» возложено на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Согласно представленного истцом расчета задолженности, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 10.07.2018 года составляет 108 929 рублей 03 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 57 184 рубля 15 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 41 263 рубля 46 копеек, штраф за просрочку внесения очередного платежа – 10 481 рубль 42 копейки (л.д. 8-10, 12-13).

Ответчиками были представлены платёжные документы, подтверждающие перевод денежных средств в целях погашения долга на сумму 57 184 рубля 15 копеек.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в своих письменных возражениях просили применить к требованиям банка срок исковой давности обращения в суд к поручителю по каждому ежемесячному платежу в отдельности, и отказать Банку в удовлетворении исковых требований за период до 15.10.2017 года по основаниями пропуска Банком срока давности требований к поручителю. Также просили освободить их от уплаты неустойки (штрафа) и процентов за пользование кредитом либо уменьшить их размер.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ни банк, ни заемщик требований о расторжении договора не заявили, соглашение о его расторжении или изменении сторонами не заключалось. 

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.2 ст.363 ГК РФ в редакции, действующей на день заключения договора, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, указанной нормой определены условия прекращения договора поручительства, а именно: изменение основного обязательства, увеличение ответственности поручителя, отсутствие согласия поручителя на изменение условий.

Судом установлено, что согласно п.1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом 1.2 договора поручительства определен срок возврата кредита – 

<

***> года. 

В п.3.3 данного договора отражено, что настоящий договор прекращается с прекращением всех обязательств Заёмщика по Кредитному договору.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст.200 ГК РФ).

Окончание срока исполнения договора поручительства по кредитному договору – 

<

***> года.

Настоящий иск сдан на почту 29.10.2018 года, поступил в суд 01.11.2018 года (л.д. 35).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор поручительства не прекратил своего действия, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

В своих возражениях ответчики заявили, что «…До отзыва у банка лицензии, они добросовестно исполняли свои обязательства по кредитному договору, и не имели просрочек по платежам. После отзыва у Банка лицензии, его счета были закрыты либо заблокированы, и ответчики не могли исполнять свои обязательства….»

Закрытие отделений Банка на территории Смоленской области не означает прекращения деятельности самого кредитора и прекращение обязательств по начислению процентов за пользование кредитом. Согласно п.1 ч.1 ст.327 ГК РФ ответчица могла внести причитающиеся с неё деньги в депозит нотариуса, если обязательство не могло быть исполнено ею вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считалось бы надлежащим исполнением обязательства.

Однако ФИО1 не воспользовалась своим правом на внесение денежных средств в депозит нотариуса, доказательств своего поиска кредитора она так же не представила.

Решая вопрос об освобождении от подлежащей взысканию неустойки (её уменьшении), суд принимает во внимание обстоятельства дела, учитывает в том числе: соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; начислением истцом не договорной неустойки, а процентов за пользование чужими денежными средствами; и приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения от уплаты неустойки и её уменьшения.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и (с учетом частичного погашения кредита в сумме 57 184 рубля 15 копеек) взыскивает с ответчиков солидарно оставшуюся задолженность в размере 51 744 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст.98, ст.101 ГПК РФ суд присуждает возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в размере 3 378 рублей 58 копеек (с каждого ответчика 1 689 рублей 29 копеек);

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору № от 

<

***> года в размере 51 744 рублей 88 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возврат государственной пошлины в сумме 1 689 рублей 29 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Смоленский Банк», в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», возврат государственной пошлины в сумме 1 689 рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Духовщинский районный суд.

Председательствующий А.Э.Миглин 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года