Дело № 2-641/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

19 октября 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего: судьи Галимуллиной Н. Ф., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.06.2017, 

ответчика ФИО4, 

при секретаре: Талалайко Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о выделе в натуре доли из общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО5 о выделе в натуре доли из общего имущества, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году на основании регистрационного удостоверения приобрела 1/2 доли в двухквартирном жилом доме по 

<

адрес>. Постановлением № квартире ФИО1 присвоен адрес – 

<

адрес>. Квартира № 2 в указанном доме принадлежит ФИО5 Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. В связи с указанием в регистрационном удостоверении квартиры как доли в общем имуществе, истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности. Просит выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ФИО1 1/2 доли в двухквартирном доме 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении дела определением к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Большеорловского сельского поселения Мартыновского района, в качестве соответчика был привлечен ФИО4

Определением от 19.10.2017 производство по делу в части требований к ФИО5 прекращено в связи с отказом представителя истца от иска к указанному ответчику.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от 05.06.2017 поддержала требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 при рассмотрении дела не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что его право собственности зарегистрировано на квартиру на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан. 

Представитель третьего лица Администрации Большеорловского сельского поселения в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, в порядке предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 15 ч. 2 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Как разъяснил Пленум Верховного суда СССР в п. 11 Постановления № 4 от 31.07.1981 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

В судебном заседании установлено, что согласно регистрационному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит 1/2 доля в двухквартирном доме по 

<

адрес> (л.д. 5).

Постановлением № 90 от 01.10.2000 квартире, принадлежащей ФИО1 присвоен адрес – 

<

адрес> (л.д. 6).

Земельный участок по указанному адресу принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги от 05.06.2017 (л.д. 7).

Право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> в ЕГРН не зарегистрировано (л.д. 25,26), право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

По данным технического паспорта 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3, представляет собой двухквартирный жилой дом, 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., жилую 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-17).

Таким образом, установлено, что ФИО1 является правообладателем 1/2 доли в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Из технического паспорта установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> представляет собой два самостоятельных помещения, каждое из которых имеет два раздельных входа, необходимый набор помещений для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в помещении. Помещения изолированы друг от друга.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данном случае выдел доли возможен без нанесения ущерба имуществу, находящемуся в долевой собственности, выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), то есть представляет собой самостоятельный объект гражданских прав. 

Поскольку фактически стороны владеют именно квартирами, а не долями в общем имуществе, суд считает необходимым выделить истцу в натуре из общего имущества в счет зарегистрированной за ним на праве собственности 1/2 доли в двухквартирном доме. 

Исходя из изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о выделе в натуре доли из общего имущества удовлетворить.

Выделить в натуре из общего имущества в счет принадлежащей ФИО1 на праве собственности на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в двухквартирном доме по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Галимуллина Н.Ф.