Дело № 7-604/2025 Судья Иопель В.Г.

РЕШЕНИЕ

30.07.2025 город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Лопаткина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 15.11.2024 № 18810574241115099544, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 06.12.2024, решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 15.11.2024 № 18810574241115099544, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 06.12.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 03.06.2025 постановление и решение должностных лиц оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит принятые акты отменить, прекратить производство по делу в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что он был пристегнут ремнем безопасности, поскольку в силу хирургического лечения, имеющейся челюстной травмы и предотвращения дискомфорта лямка ремня безопасности была пропущена под левой рукой.

ФИО1 при надлежащем извещении на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств об отложении не заявил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно статье 12.6 КоАП РФ (в редакции, на момент совершения правонарушения) управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 01.10.2024 в 08 часов 54 минуты на автодороге Миасское-Шадринск Курганской области 0 км + 330 м водитель ФИО1, управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений Digital Parol имеющим функции фото-видеосъемки (заводской номер FD0115, свидетельство о поверке № С-Т/19-11-2022/203173616 сроком до 18.11.2024).

Таким образом, должностные лица и судья районного суда, пришли к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности во время управления транспортным средством, являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены. Ремень безопасности должен быть правильно отрегулирован. Так, запрещается пропускать ремень под рукой. Плечевая ветвь ремня должна проходить через плечо и прижиматься к грудной клетке, плечевая ветвь ремня не должна касаться лица, лежать на шее или спадать с плеча. 

Использование только поясного ремня с креплением в двух точках, если плечевая лямка ремня безопасности находится за левым плечом у водителя, не может быть признано надлежащим выполнением требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения, так как не обеспечивает безопасности водителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению либо отмене состоявшихся по делу актов, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 15.11.2024 № 18810574241115099544, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО5 от 06.12.2024, решение судьи Красноармейского районного суда Челябинской области от 03.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Лопаткина