Дело № 2а-28/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Семёновой Е.М. 

при секретаре Стародубовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату от 03.11.2019 как незаконное, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2018 г. начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Р.П.Н. возбуждено исполнительное производство и вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исполнительное производство №-ИП на сумму 28117,67 рублей и исполнительное производство №-ИП на сумму 13688,77 рублей.

Согласно справке № от 21.01.2020 административным истцом полностью произведена оплата данных долгов. Однако, 3 ноября 2019 г. начальником отдела – старшим судебным приставом Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области Р.П.Н. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату о взыскании якобы имеющейся задолженности основного долга в сумме 968,24 руб.

С вынесенным постановлением он не согласен, по причине полной уплаты основного, о чем имеется справка, об удержании, с его заработной платы, денежных средств в сумме 34137,16 руб..

В порядке ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом к участию в административном деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области.

В судебном заседании административный истец, исковые требования поддерживает полностью, дополнив, что считает, что начисление исполнительского сбора является незаконным и с него он удержан, поэтому при соединении сводных исполнительных производств, судебные приставы неправомерно включили исполнительский сбор по двум исполнительным производствам. О нарушении своих прав он узнал при удержании с заработной платы суммы исполнительного сбора в размере 968,24 руб. в ноябре 2019 года.

Административный ответчик – начальник отдела старший судебный пристав Енотаевского РОСП УФССП Росси по Астраханской области Р.П.Н. в судебном заседании иск не признаёт, пояснив, что исполнительский сбор в рамках двух исполнительных производств, соединенных в сводное исполнительное производство, назначен правомерно и может быть взыскан в любое время до истечения срока предъявления к исполнению. Кроме того, административный истец пропустил десятидневный срок обжалования указанного постановления, поскольку ему стало известно об удержании исполнительского сбора в ноябре 2019 года, так как с заявлением о выдаче постановления об обращении взыскания от 03.11.2019 ФИО1 обратился в службу судебных приставов 25.12.2019, уважительных причин пропуска срока на обжалование действий судебного пристава, не представил.

Административный соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, представили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в удовлетворении искового заявления просят отказать.

В соответствии ст.150 Кодекса административного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2); защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2). Из названных положений во взаимосвязи со статьями 1 (часть 1), 15 (часть 2), 17 (часть 3), 18, 52, 53, 55, 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 118 Конституции Российской Федерации следует, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которым предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №, выданного 03.05.2018 МССУ № с ФИО1 в пользу службы природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области взыскано 13688 рублей 77 коп., 24.05.2018 возбужденно исполнительное производство № и постановлением от 02.09.2018 вынесено постановление об обращении взыскании на заработную плату на сумму 13688,77 руб.

10.10.2018 начальником отдела – старшим судебным приставом Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 1000 руб.

10.10.2018 судебным приставом вынесено постановление об объединении исполнительных производств №-ИП на сумму 28117,67 рублей и исполнительное производство №-ИП на сумму 13688,77 рублей, в сводное исполнительное производство с присвоением номера №

10.10.2018 постановлением судебного пристава обращено взыскание на заработную плату ФИО1, которое направлено по месту работы должника в 

<

адрес> о взыскании основного долга в сумме 33167,16 руб. и исполнительского сбора в сумме 1000 руб..

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 16.11.2018, остаток основного долга составил 1000 руб., сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 13688,77 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области от 03.11.2019 обращено взыскание на заработную плату ФИО1 на взыскание исполнительского сбора в сумме 968,24 руб.

Согласно справке 

<

адрес> в ноябре 2019 произведено удержание на основании постановления об обращении взыскания на заработную плату № в сумме 968,24 руб. Материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" предприняты меры по исполнению исполнительного документа и в период нахождения исполнительного производства на исполнении было произведено полное взыскание денежных средств и исполнительского сбора в сумме 968,24 руб..

Из материалов дела следует, что судебный пристав в рамках данного исполнительного производства совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушал. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о признании действий судебного пристава-исполнителя Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области незаконными.

Кроме того, административным ответчиком заявлено о пропуске срока обращения в суд без уважительной причины, поскольку о нарушении своих прав административный истец обратился по истечению десятидневного срока для обращения в суд, не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, не представил доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

В соответствии ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что административный истец узнал о взыскании исполнительского сбора в сумме 968,24 руб. в ноябре 2019 года, поскольку с заявлением о выдаче постановления об обращении взыскания от 03.11.2019 ФИО1 обратился в службу судебных приставов 25.12.2019. С административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь 22.01.2020, то есть по истечении установленного срока, с заявлением о восстановлении пропущенного срока административный истец не обращался, доказательств уважительности причин пропуска не представил.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного производства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что административным истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока подачи административного иска и не представлено доказательств, подтверждающих уважительность вышеуказанного срока, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления отказать. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, в апелляционном порядке в Астраханский областной суд.

Судья: подпись Семёнова Е.М.