РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 08 февраля 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

с участием пом.прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С., при секретаре Хохловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, ответчик ФИО2 от приватизации отказалась. В связи с тем, что отношения с ответчиком испортились и она выехала из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства более 2 лет не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, злоупотребляет спиртными напитками, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением г

<

адрес> и снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, о чем представила письменный отзыв, просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третьи лица ФИО3, представители ООО «Кленовый дворик», ОВМ ОП №4 МУ МВД России «Красноярское», в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 19 Вводного закона действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ч. 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

При этом в соответствии с ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что собственником спорного жилого помещения, общей площадью 31,70кв.м г

<

адрес> является ФИО1 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №1807 от 08.06.2015г.

Согласно выписки из домовой книги на регистрационном учете по спорному адресу состоят ответчик ФИО1 с 26.06.1987г., истец ФИО2 с 24.06.1987г., третье лицо ФИО3 с 24.06.1987г.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 отказались от участия в приватизации спорного жилого помещения, что подтверждается их согласиями от 28.03.2015г., удостоверенными нотариусом ФИО4 

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу 

<

адрес> с 06.06.2003г., что подтверждается адресной справкой КАБ от 31.03.2017г., представленной по запросу суда, и фактически проживает в спорном жилом помещении, получает почтовую корреспонденцию, что также подтверждается свидетельскими показаниями в рамках гражданского дела №2-2524/17 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки приватизации.

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.11.2017г., вступившем в законную силу 29.01.2018г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08.06.2015г. №1807 о приватизации жилого помещения 

<

адрес> недействительным, взыскании расходов на юридические услуги в сумме 7000 руб. отказано.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик дала согласие на приватизацию, из спорного жилого помещения не выезжала, проживает в настоящее время, несет расходы по его содержанию и занимает по рассматриваемому спору активную позицию, что свидетельствует, что не утратила интерес к спорному жилому помещения и фактически используют по прямому назначению для проживания. 

ФИО2 сохраняет право пользования спорным жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, на нее распространяются требования (в т.с. ст. 31 ЖК РФ), как на бившего члена семьи собственника приватизированного жилого помещения, поскольку в момент приватизации спорного жилого помещения имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, т.е. с братом истцом ФИО1

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не доказал в судебном заседании основания заявленных требований, ответчик в судебное заседание представила доказательства опровергающие доводы истца, в связи с чем, оценив и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у истца не имеются оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева