Дело № 5-315/2026

УИД 35RS0010-01-2026-002567-77

Протокол № от 03.02.2026

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

27 апреля 2026 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Губина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые паллетные решения», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации юридического лица 02.07.2012, юридический адрес: ФИО5 

<

...>, 

<

...>,

установила:

03.02.2026 в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, в ходе проведения внеплановой проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые паллетные решения» (далее – ООО «Новые паллетные решения») установлено, что ООО «Новые паллетные решения» привлекло 02.12.2025 к осуществлению трудовой деятельности по адресу: 

<

...>, гражданина Таджикистана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который 25.07.2025 получил патент на право осуществления трудовой деятельности № по профессии «сортировщик пиломатериала». На момент проверки гражданин Таджикистана ФИО1 осуществлял погрузку досок на погрузчике. ООО «Новые паллетные решения» нарушило п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115 от 25.07.2022 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Таким образом, ООО «Грин лес» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ООО «Новые паллетные решения» ФИО6 в судебном заседании факт правонарушения не оспаривала, просила прекратить дело за малозначительностью, руководителем общества сделаны выводы, ранее к административной ответственности общество не привлекалось.

Представитель должностного лица УМВД России «Вологда» не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115 от 25.07.2022 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Согласно ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п.1 примечания этой же статьи, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно видов деятельности, указанных в патенте на работу, выданном ФИО1 ему разрешено работать сортировщиком пиломатериала, вместе с тем на момент проверки ФИО1 осуществлял погрузку досок на погрузчике.

Из объяснений представителя по доверенности ООО «Новые паллетные решения» ФИО6 от 29.01.2026 следует, что руководитель ООО «Новые паллетные решения» ФИО4 29.01.2026 находился в командировке в г. Москве, при этом не давал каких-либо устных или письменных распоряжений о привлечении 02.12.2025 иностранных граждан к трудовым обязанностям не по профессии, указанной в патенте. В связи с большим объемом работы начальник цех сторожки ФИО2 попросил вышеуказанных граждан помочь осуществить подачу бревен на станок в цехе сторожки пиломатериалов.

Оценив протокол об административном правонарушении, в котором полно описано событие правонарушения; акт проверки № от 03.02.2026; объяснение представителя по доверенности ООО «Новые паллетные решения» ФИО6 от 29.01.2026; протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; рапорт начальника ОВМ УМВД России «Вологда» ФИО3 от 02.12.2025; объяснение ФИО1 от 02.12.2025, в которых он указал, что осуществлял погрузку пиломатериала на погрузчике; сведения о патенте ИГ (ЛБП) №; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; и все материалы дела в их совокупности, нарушений при оформлении которых допущено не было, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают вину ООО «Новые паллетные решения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона и достоверно устанавливают виновность ООО «Новые паллетные решения» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии, не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Учитывая, что при формальном наличии всех признаков состава вменяемого юридическому лицу правонарушения какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям деяние не содержало, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения, степени вины юридического лица, отсутствия пренебрежительного отношения к исполнению требований действующего законодательства, считаю возможным признать противоправное деяние малозначительным, освободить ООО «Новые паллетные решения» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

При этом суд также считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, определённые частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Применение в конкретной сложившейся ситуации меры административного наказания, предусмотренной санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новые паллетные решения», прекратить.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Новые паллетные решения» от административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10-и дней с момента его получения.

Судья Е.Л. Губина