Мировой судья Козырева Т.В. УИД 10MS0009-01-2020-001176-56

Судебный участок №9 г.Петрозаводска (№ 12а-325/2020)

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Кузнецова Ирина Александровна, при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Сион» Вострикова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 6 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сион»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 6 марта 2020 г. ООО «Сион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С таким постановлением не согласен защитник ООО «Сион» Востриков А.П., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку в протоколе неверно указано лицо, привлекаемое к административной ответственности (указано директор ФИО1, вместе с тем директором ООО «Сион» является ФИО2); указанный срок для добровольной оплаты штрафа, 6 декабря 2020 г., еще не наступил; неверно указано время обнаружения административного правонарушения (указано 20 февраля 2020 г., вместе с тем 4 февраля 2020 г. в адрес ООО «Сион» направлено извещение о вызове для составления протокола об административном правонарушении, составление которого назначено на 20 февраля 2020 г.). Кроме того, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации, то есть ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло, в том числе, нарушение его права на защиту.

В судебном заседании защитник Востриков А.П., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал. Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания.

Основанием для привлечения ООО «Сион» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ООО «Сион» 7 декабря 2019 г. не уплатило административный штраф в размере 50000 руб., назначенный постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия по делу № от 10 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина ООО «Сион» в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 10 апреля 2019 г., определением мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 июня 2019 г. о предоставлении рассрочки уплаты штрафа, другими материалами дела. 

Уважительных причин, препятствующих ООО «Сион» своевременно уплатить административный штраф, по делу не установлено, При этом под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Доводы жалобы о привлечении к административной ответственности иного юридического лица судья находит несостоятельными, оценивает их критически, расценивает как выбранный способ защиты с целью избежать наказания за совершенное административное правонарушение. В протоколе об административном правонарушении указаны правильные наименование, ИНН и юридический адрес юридического лица.

Допущенные в протоколе об административном правонарушении описки в части указания отчества законного представителя ООО «Сион», срока для добровольной оплаты штрафа, времени обнаружения административного правонарушения не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения и не являются существенными недостатками протокола об административном правонарушении в силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы, законный представитель ООО «Сион» при составлении 20 февраля 2020 г. протокола об административном правонарушении не присутствовал, в связи с чем, при получении им 25 февраля 2020 г. копии уже составленного протокола об административном правонарушении разъяснение ему права и обязанности, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не требовалось. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении является надлежащим доказательством по делу.

По смыслу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за данное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. 

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ООО «Сион» к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения ООО «Сион» от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 6 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сион» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: 

<

...>).

Судья И.А. Кузнецова