К делу № 2а-123/2025 (2а-1352/2024)

УИД № 23RS0026-01-2024-002186-58

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 09 января 2025 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ананич В.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений.

В обосновании заявленных требований указывает, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «ЖКС» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 4 848,15 рублей.

В связи с тем, что исполнительное производство в отношении ФИО2 длится более пяти лет, никакого взыскания по нему не происходит длительное время, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Кущевское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении исполнительного производства, ввиду отсутствия доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, мотивированное необоснованностью обстоятельств, на которые административный истец ссылается в обоснование своих доводов.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ считает незаконным, нарушающими его права и законные интересы, и просит отменить, возложить обязанность на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 прекратить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО2 не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления по месту жительства заказных писем с уведомлением, которые по истечении срока хранения возвращены в адрес суда (л.д. 23).

Административные ответчики – представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебных повесток (л.д. 22).

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является частью конкретизирующего статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 N 108-О и др.).

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (часть 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов Р.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 261 Кущевского района Краснодарского края, о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг в пользу ОАО «ЖКС» в размере 4 848,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В рамках данного исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 приняты меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка имущественного положения должника, направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных организациях, направлены запросы операторам связи, ПФР, ФНС, ОМВД России, ГИБДД, банки (л.д. 24-32).

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел РФ, в ФМС – ДД.ММ.ГГГГ, истребованы сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении должника ФИО2. На запрос представлены сведения в отношении должника ФИО2.

Согласно ответам из Росреестра, полученным на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на запросы к ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также на запросы в ЕРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано недвижимое имущество.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику объекта недвижимого имущества.

По данным ГИБДД МВД России, полученным на запросы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано автотранспортное средство.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ также вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного имущества должника и направлено для дальнейшего исполнения.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах, известного адреса регистрации и местонахождения, указанных должником, паспортных данных.

Из сводки по исполнительному производству также следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ПФР, ФНС о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запросы в органы ПФР на получение данных СНИЛС, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, – о размере пенсии, ДД.ММ.ГГГГ – в ФНС к ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ – в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, – в центр занятости населения. Согласно ответам органов ФНС России и пенсионного фонда на запросы судебного пристава-исполнителя сообщено об отсутствии сведений о заработной плате или доходе, на которые начисляются страховые взносы.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в кредитные организации для установления имущественного положения ФИО2.

Согласно сведениям из банков, за должником имеются действующие расчётные счета. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, ДД.ММ.ГГГГ – постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, и направлены для дальнейшего исполнения.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 направлялись запросы в ФНС (ЗАГС) для получения сведений об актах гражданского состояния – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о смерти – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о заключении, расторжении брака – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о доходах физических лиц по справкам 2-НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, – запросы о счетах должника – ФЛ в ФНС.

В отношении должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 направлено извещение о вызове на прием к СПИ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направила в Кущевский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю заявление о прекращении исполнительного производства.

Порядок и сроки рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства с указанием на то, что приведенные обстоятельства не являются основаниями для удовлетворения данного ходатайства. Копия постановления направлена посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в установленный законом срок (л.д. 3).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определены в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; основания для окончания исполнительного производства - в статье 47 названного Закона. Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Однако оснований для прекращения исполнительных производств, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено не было, и административный истец на такие основания не ссылался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате исполнительного документа, является законным и обоснованным.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

В свою очередь доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, суду представлено не было.

Доводы административного истца о наличии оснований для прекращения исполнительного производства основаны на неправильном понимании закона. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствие у должника имущества к таким основаниям не относятся. Сведений о том, что судом был принят акт о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа, не имеется.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 64.1, 43, 47 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принимая во внимание, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ не окончено, требования исполнительного документа не исполнены, а основания по которым исполнительное производство подлежит прекращению в соответствии со статьей 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствуют, а также учитывая, что нарушений прав и законных интересов ФИО2 со стороны должностных лиц службы судебных приставов, действия и решения которых явились предметом обжалования по рассмотренному делу, не усматривается, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранения допущенных нарушений - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущёвский районный суд Краснодарского края. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущевского районного суда В.А. Ананич