УИД 68RS0027-01-2024-000712-04

Дело № 1-26/2025 (1-157/2024;)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уварово 24 февраля 2025 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сурмалян И.Д.,

при секретарях Катышевой Т.А., Яценко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Тамбовской области Болдырева В.А., Ильиной О.Н., Шаповала М.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Кочеткова Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин., ФИО1, находясь, на участке местности, расположенном на расстоянии около 1-го километра от проходной на территорию ООО «Салют» в северо-западном направлении и на расстоянии 150 метров от грунтовой дороги к северу с координатами 51.944515, 42.209705, обнаружил один дикорастущий куст наркосодержащего растения конопля.

Достоверно зная о том, что растение конопля (растения рода Cannabis) является наркотикосодержащим, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), реализуя который ФИО1, с обнаруженного им дикорастущего куста растения конопля, руками оборвал боковые стебли, листья и соцветия, тем самым ФИО1, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 32,80 грамма. После этого ФИО1 сложил сорванные им боковые стебли и листья и соцветия в полимерный пакет черного цвета, и стал хранить при себе без цели сбыта.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 50 мин. ФИО1, передвигаясь по автодороге на расстоянии около 500 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, храня при себе наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 32,80 грамма, был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 50 мин. до 16 час. 20 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия, участка местности около 500 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет черного цвета, в котором находилась растительная масса, зеленого цвета, которая была изъята. 

В ходе проведения физико-химической экспертизы в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области, согласно заключения эксперта № 1179 от 31.05.2024 года, представленная растительная масса, массой в сушенном состоянии 32,80 грамма изъятая у гражданина ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01.10.2012 № 1002, – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 32,80 грамма, является наркотическим средством в значительном размере. 

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании ходатайства подсудимого, заявленного им в присутствии защитника и в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного, указанного в обвинительном заключении согласен.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознанно и добровольно выразил свое согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного. 

Учитывая, что наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает пяти лет лишения свободы, а также что при рассмотрении настоящего уголовного дела судом соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия, совершенные им 27.05.2024, как преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, следующее.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний (л.д. 39-40), признание вины как в ходе предварительного расследования, так и в суде, заявление ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.73 УПК РФ обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию. Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, участники судебного разбирательства не представили.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, на учете врача-нарколога, врача-психиатра не состоит инвалидом не является, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, материалы дела не содержат, в судебном заседании такие обстоятельства не установлены, в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, для применения положений закона содержащихся в части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

Исследовав обстоятельства совершения преступления изучив личность подсудимого, его имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Поскольку согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под наиболее строгим видом наказания в статьях 62, 65, 66, 68 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ. При этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ, суд не применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась, оснований для ее избрания, а также для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии ч. 3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 220 часов обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: растительную массу в пакете, в высушенном состоянии массой 32,7 грамма, являющуюся наркотическим средством - каннабис- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Уваровский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сурмалян И.Д.