Дело № 2-477/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 11 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании включить в северный стаж периоды междувахтового отдыха и установить страховую пенсию по старости досрочно,

установил:

ФИО1 обратился (после уточнения 

<

...> г.) в Ухтинский суд с требованием об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды междувахтового отдыха, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 30 и п. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 

<

...> г.. В обоснование требований указывая, что решением УПФР в г. Ухте Республики Коми № .... от 

<

...> г. ему отказано в установлении пенсии по причине отсутствия северного стажа. Из решения ответчика следует, что в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды работы в должности в ОАО «Севергеофизика», периоды междувахтового отдыха, с чем истец не согласен. Указал, что в период с .... года по .... года и с .... года по настоящее время работает в ОАО «Севергеофизика» ( ГГП «Печорагеофизика») в должности . Фактически осуществление трудовых обязанностей истца происходит в условиях вахтового метода, труд работников организован работодателем именно с учетом всех признаков особой формы осуществления трудового процесса, несмотря на то, что прямого указания на вахтовый метод работы трудовой договор не содержит. Истец полагает, что необоснованно из подсчета северного стажа исключены периоды междувахтового отдыха.

Определением суда от 

<

...> г. по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ОАО «Севергеофизика».

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 от исковых требований отказалась в полном объеме, а именно от требований о включении определенных периодов в северный стаж и назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости с 

<

...> г.. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика УПФР в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) по доверенности ФИО3 исковые требования ФИО1 не признала, решение об отказе в установлении пенсии считала законным и обоснованным, указала, что северный стаж исчисляется календарно, в подсчет северного стажа не включены периоды межсезонных отпусков, административные отпуска, которые не оплачивались. Стаж работы истцы в районах Крайнего Севера на 

<

...> г. составил .... лет .... месяцев .... день при необходимом стаже не менее 15 лет. Не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска.

Представитель третьего лица ОАО «Севергеофизика» по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец, его представитель вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ухте Республики Коми (межрайонное) об обязании включить в северный стаж периоды междувахтового отдыха и установить страховую пенсию по старости досрочно прекратить в связи отказом представителя истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья - М.В. Корниенко