Дело № 12-802/2025

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2025 года город Волжский 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Кадесниковой Ю.М. на постановление государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору ФИО2 № "."..г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору ФИО2 №... от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник ФИО1 - Кадесникова Ю.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление №... от "."..г. отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что постановлением государственного инспектора г. Волжского по пожарному надзору от 8 сентября 2025 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Согласно постановлению, нарушения обязательных требований пожарной безопасности выявлены при рассмотрении информационного письма от "."..г. №...-ТАК/488, поступившего из Территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> в ОНД и ПР по 

<

адрес> с вх. № В-219-7347 от "."..г.. "."..г. в 16 часов 20 минут в рамках проведения осмотра/обследования территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №... выявлено нарушение: «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №...», а именно: правообладателем земельного участка с указанным кадастровым номером, расположенным в границах населенного пункта 

<

адрес>, не произведен своевременный покос растительности и уборка от отходов производства и потребления различного вида (п. 67 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от "."..г.), за что ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Однако, постановлением 

<

адрес> №... от "."..г., с 08 часов 00 минут "."..г. на территории 

<

адрес> введен особый противопожарный режим (отменен с "."..г.), в условиях которого ответственность предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Однако, ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №..., указанный в оспариваемом постановлении, не принадлежит, кроме того, указанный земельный участок отсутствует на публичной кадастровой карте. По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. ФИО1 вменяется нарушение, выразившееся в содержании участка и прилегающих к ним территорий в ненадлежащем состоянии: не выполнен своевременный покос сухой растительности и уборка от отходов производства и потребления различного вида, то есть нарушения, совершенные в форме бездействия. Местом жительства ФИО1 является адрес: 

<

адрес>. Юрисдикция государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2, вынесшего обжалуемое постановление, не распространяется на территорию Республики Калмыкия. Акты, которые послужили основанием для возбуждения административного дела и доказательствами вины ФИО1, составлены представителями контрольного управления администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области без участия и присутствия собственника земельных участков, на осмотр и составление актов он не был приглашен. Кроме того, не пояснено каким образом были определены границы земельных участков непосредственно на местности, каким образом границы земельного участка в натуре (при обследовании) были соотнесены с данными на публичной кадастровой карте при выезде на него, при отсутствии межевых знаков в натуре. Представленные доказательства в деле об административном правонарушении подлежат исключению как недопустимые и недостаточные. Протокол об административном правонарушении, приглашение для участия при его составлении, а также само постановление о назначении административного наказания были получены ФИО1 уже после даты их составления и вынесения. Таким образом ФИО1 был лишен возможности участвовать в составлении протокола, давать объяснения т предоставлять возражения, пользоваться помощью защитника. Данное обстоятельство подтверждает, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола. Извещение, полученное после даты процессуального действия, не может считаться надлежащим уведомлением. Протокол был составлен с нарушением процессуальных прав ФИО1, а постановление вынесено при неполном выяснении обстоятельств дела и без учета мнения ФИО1

Заявитель ФИО1, защитник Кадесникова Ю.М., должностное лицо государственный инспектор города Волжского по пожарному надзору ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление, в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения жалобы извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления направлена заявителю "."..г., которая получена заявителем "."..г., что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений №....

Жалоба на постановление подана в суд "."..г. гола, то есть в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, признается нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения пожарной безопасности.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в нарушении требований пожарной безопасности, совершенных в условиях особого противопожарного режима.

Субъектами могут являться граждане, должностные лица и юридические лица.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определяются Федеральным законом от "."..г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и иными нормативными правовыми актами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от "."..г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно статье 1 Федерального закона от "."..г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» относятся технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности.

Согласно статьи 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №..., содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ от "."..г. «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Статьей 1 Федерального закона от "."..г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» также дано понятие особого противопожарного режима как дополнительных требований пожарной безопасности, устанавливаемых органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

В силу статьи 30 этого же Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

Постановлением 

<

адрес> от "."..г. №... «Об особом противопожарном режиме на территории 

<

адрес>» на территории 

<

адрес> 

<

...> "."..г. введен особый противопожарный режим, действующий на момент совершения вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору ФИО2 от "."..г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило выявление нарушения обязательных требований пожарной безопасности при рассмотрении информационного письма от "."..г. №...-ТАК/488, поступившего из Территориальной административной комиссии городского округа - 

<

адрес> в ОНД и ПР по 

<

адрес> №... от "."..г.. "."..г. в 16 часов 20 минут в рамках проведения осмотра/обследования территории земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №... выявлено нарушение: «Правил противопожарного режима в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. №..., а именно: правообладателем земельного участка с кадастровым номером №... расположенным в границах населенного пункта 

<

адрес>, не произведен своевременный покос сухой растительности и уборка от отходов производства и потребления различного вида.

К выводу о виновности ФИО1 должностное лицо государственного надзора пришло на основании совокупности исследованных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства и наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено не по подведомственности, суд отвергает, поскольку в соответствии со ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. ФИО1 ходатайств о рассмотрении дела об административном правонарушении от по месту его жительства заявлено не было, местом совершения административного правонарушения является адрес: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером №...

Обстоятельства вмененного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств: 

- копией информационного письма территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> №... от "."..г. в адрес начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес> о принятии мер по актам осмотра/обследования территории земельных участков, содержащих признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ;

- копией акта осмотра/обследования территории от "."..г., согласно которого проведен осмотр/обследование территории по адресу: г Волжский, земельный участок с кадастровым номером 34:28:070006:1316, и прилегающих к нему территории, в ходе которого установлено, что указанная территория содержится в ненадлежащем состоянии – не выполнен покос сорной растительности высотой более 15 см территория обследуемых земельных участков захламлены отходами производства потребления различного вида;

- копией фототаблицы обследования земельного участка с кадастровым номером №... расположенным по адресу: 

<

адрес>;

- выпиской из ЕГРН от "."..г., согласно которой собственником земельного участка с кадастровым номером №..., с "."..г. является ФИО1;

- копией уведомления №... от "."..г. о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ; направленное в адрес ФИО1 "."..г. (ШПИ №...

- протоколом №... об административном правонарушении от "."..г., согласно которого государственным инспектором г. Волжского по пожарному надзору ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №... в отношении ФИО1 по факту обнаружения нарушений обязательных требований, выявленных при проведении осмотре/обследовании территории земельного участка с кадастровым номером №... от "."..г.;

- копией уведомления №ИГ-219-7-7-134 от "."..г. о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ; копия уведомления с протоколом от "."..г. направлены в адрес ФИО1 "."..г. (№... иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени составлении протокола, не явился, копия протокола с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением.

Протокол и материалы дела переданы для рассмотрения уполномоченному лицу – государственному инспектору города Волжского по пожарному надзору ФИО2, который "."..г. вынес постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на рассмотрение не явился.

Таким образом, на основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела и жалобы достоверно установлено, что ФИО1 допущены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, квалифицированные должностным лицом административного органа по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, субъектами которого являются как граждане, так и должностные и юридические лица. 

Исследованные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченными на их составление должностными лицами. 

При указанных обстоятельствах нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима, равно как и вина ФИО1 в его совершении, доказаны.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом постановлении указан участок с кадастровым номером №..., не принадлежащий ФИО1, несостоятелен, поскольку допущенная в постановлении №... от "."..г. описка в указании кадастрового номера, является явной технической опиской, что подтверждается представленными актом осмотра/обследования территории от "."..г. и фототаблицей, кадастровый номер земельного участка указан правильно -34:28:070006:1316, подлежит исправлению в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ. При этом, данное обстоятельство на законность постановления не влияет и само по себе не может повлечь его отмены.

При этом объективных причин, препятствующих выполнению ФИО1 обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, не установлено. Доказательств невозможности соблюдения норм права, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в ходе рассмотрения дела не установлено, ФИО1 не представлено, в связи с чем, государственный инспектор города Волжского по пожарному надзору ФИО2 пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ. 

В этой связи, изложенные в жалобе доводы о том, что обжалуемое постановление подлежит отмене, как вынесенное на основании недопустимых доказательств, полученных в ходе проверки, несостоятельны, а потому подлежат отклонению. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностного лица выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит. Представленные в ходе рассмотрения дела и жалобы доказательства, не влекут признания незаконным и отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают выводов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении по факту выявленных нарушений требований пожарной безопасности, имевших место на момент проведения проверки.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела, равно как и прокурором при проведении проверки, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах данного дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого постановления по делу об административном правонарушении не является.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено, равно как и не установлено оснований для отмены постановления должностного лица, дело рассмотрено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, которые в силу пунктов 2 - 6 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлены.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора города Волжского по пожарному надзору ФИО2 №... от "."..г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Кадесниковой Ю.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: М.П. Локтионов