№12-319/2018

РЕШЕНИЕ

г.Сергиев Посад 25 сентября 2018 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Плыгач Е.А., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.15.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника полиции УМВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. и.о. начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, согласно которого последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, являясь должностным лицом, нарушил правила регистрации граждан РФ по месту пребывания, установленные п.14 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», а именно не направил в подразделение адресно-справочной работы анкету по форме № на пребывающего в гостинице «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ ФИО1, при отсутствии признаков уголовно- наказуемого деяния.

ФИО2 обжаловал указанное постановление в судебном порядке, указывая на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, полагая, что должностным лицом не доказано событие правонарушения и его виновность в совершении правонарушения по ч.1 ст.19.15.2 КоАП РФ. В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности Поляков Ю.М. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Полякова Ю.М., проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По правилам ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вследствие чего, постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены и исследованы должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости (ст.26.2 КоАП РФ).

Оценка доказательств должна производиться на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 19.15.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии пунктом 14 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, медицинской организации, на туристской базе или в ином подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производится по прибытии такого гражданина администрацией соответствующего учреждения на основании документов, удостоверяющих личность.

Согласно абзацу 1 названного пункта Правил Администрации указанных учреждений, за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или направляют с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о регистрации граждан по месту пребывания в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Одновременно с этим, Администрация организации или учреждения, указанных в абзаце первом настоящего пункта и находящихся в г. Москве или в одном из населенных пунктов Московской области, за исключением учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющего наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, вправе не регистрировать гражданина по месту пребывания в указанных организации или учреждении в случае, если данный гражданин зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания в жилом помещении, находящемся в г. Москве или в одном из населенных пунктов Московской области, и непрерывный срок пребывания данного гражданина в указанных организации или учреждении не превышает 90 дней со дня его прибытия в данное место пребывания.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. При этом в данном постановлении должностным лицом не приведено мотивов принятия решения, не указано, на основании каких доказательств должностное лицо установило виновность ФИО2 в совершении правонарушения. В данном случае отсутствуют результаты проверки должностного лица о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО2 правил регистрации граждан по месту пребывания, не опрошены ФИО1 и ФИО2 по обстоятельствам дела. 

Также материалы дела не содержат, кроме протокола об административном правонарушении, никаких доказательств, подтверждающих выводы должностного лица о наличии события об административном правонарушении, а так же о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения. В данном случае отсутствует как копия паспорта ФИО6 со сведениями о регистрации последнего по месту жительства, так и копия журнала регистрации ФИО6 в гостинице «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием данных о его личности и месте регистрации по месту жительства. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по делу не установлены все существенные обстоятельства, имеющие значение для его рассмотрения, обжалуемое постановление вынесено преждевременно без надлежащего всестороннего и объективного исследования имеющих значение по делу обстоятельств, основано на непроверенных и неисследованных доказательствах, что суд считает существенным нарушением требований ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно на основании ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ подлежит отмене.

Учитывая, что сроки привлечения ФИО2 к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить. 

Постановление № и.о. начальника полиции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.15.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись Е.А. Плыгач