Дело №

УИД 75RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года 

<

адрес>

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор 

<

адрес>, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства об оплате труда в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №» (далее – МБОУ «СОШ № в ходе которой установлено, что ФИО1 трудоустроена в МБОУ «СОШ №» в должности учителя. Исходя из прилагаемого расчёта за период с сентября 2023 года по май 2024 года ФИО1 недоначислена заработная плата в размере 134 867 руб. 15 коп. Задолженность образовалась из-за несоответствия заработной платы истца требованиям действующего законодательства, согласно которому в минимальный размер оплаты труда не подлежат включению доплаты за классное руководство, методическую работу, проверку тетрадей, заведывание кабинетом. Указанные выплаты подлежат начислению сверх минимального размера оплаты труда. 

На основании изложенного, прокурор просит суд взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 134867 руб. 15 коп. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ «Центральная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «

<

адрес>».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство финансов 

<

адрес>, Министерство образования и науки 

<

адрес>, администрация городского округа «

<

адрес>».

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Волков С.И. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика МБОУ «СОШ №», третьих лиц - Комитета образования администрации городского округа «

<

адрес>», администрации городского округа «

<

адрес>» ФИО2 исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление. Полагала, что нарушений требований трудового законодательства при начислении заработной платы материальному истцу не допущено. В случае удовлетворения иска просила освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с отсутствием денежных средств на ее уплату.

Представитель третьего лица - Министерства финансов 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства образования и науки 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Третье лицо - МКУ «Центральная бухгалтерия муниципальных общеобразовательных организаций городского округа «

<

адрес>» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило. 

Суд, в порядке статьи 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, 

В соответствии со статьёй 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьёй 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 ТК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 работает в МОУ СОШ № учителем биологии с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В редакции дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 состоит из: оклада в размере 13696 рублей за нагрузку в 24 часа (10272 рубля – ставка по учреждению за норму нагрузки в 18 часов и норму наполняемости класса в 25 детей); надбавок: 20 % - 228,27 руб. за расширение объема работы (индивидуальное обучение), 5 % - 542,13 руб. за проверку тетрадей, 25% - 2568 рублей за классное руководство, 5% - 684 руб. за соответствие должности, 5 % - 684 руб. за выслугу лет, 20% - 3680,80 рублей районный коэффициент, 30% - 5521,20 рублей процентная надбавка.

В редакции дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 состоит из: оклада в размере 14266,67 рублей за нагрузку в 25 часов (10272 рубля – ставка по учреждению за норму нагрузки в 18 часов и норму наполняемости класса в 25 детей); надбавок: 20 % - 228,27 руб. за расширение объема работы (индивидуальное обучение), 5 % - 542,13 руб. за проверку тетрадей, 25% - 2568 рублей за классное руководство, 5% - 713,33 руб. за соответствие должности, 5 % - 713,33 руб. за выслугу лет, 20% - 3806,35 рублей районный коэффициент, 30% - 5709,52 рублей процентная надбавка.

В редакции дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 состоит из: оклада в размере 14980,56 рублей за нагрузку в 25 часов (10786 рубля – ставка по учреждению за норму нагрузки в 18 часов и норму наполняемости класса в 25 детей); надбавок: 20 % - 239,69 руб. за расширение объема работы (индивидуальное обучение), 5 % - 569,26 руб. за проверку тетрадей, 25% - 2696,05 рублей за классное руководство, 5% - 749,03 руб. за соответствие должности, 5 % - 749.03 руб. за выслугу лет, 20% - 3996,81 рублей районный коэффициент, 30% - 5995,22 рублей процентная надбавка.

В редакции дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 состоит из: оклада в размере 17468,06 рублей за нагрузку в 25 часов (12577 рубля – ставка по учреждению за норму нагрузки в 18 часов и норму наполняемости класса в 25 детей); надбавок: 20 % - 279,49 руб. за расширение объема работы (индивидуальное обучение), 5 % - 663,79 руб. за проверку тетрадей, 25% - 3144,45 рублей за классное руководство, 5% - 873,40 руб. за соответствие должности, 5 % - 873,40 руб. за выслугу лет, 20% - 4660,48 рублей районный коэффициент, 30% - 6990,72 рублей процентная надбавка.

В редакции дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 состоит из: оклада в размере 17993,06 рублей за нагрузку в 25 часов (12955 рубля – ставка по учреждению за норму нагрузки в 18 часов и норму наполняемости класса в 25 детей); надбавок: 20 % - 287,89 руб. за расширение объема работы (индивидуальное обучение), 5 % - 683,74 руб. за проверку тетрадей, 25% - 3238,75 рублей за классное руководство, 5% - 647,75 руб. за заведование кабинетом, 5% - 899,65руб. за соответствие должности, 5 % - 899,65 руб. за выслугу лет, 20% - 4930,10 рублей районный коэффициент, 30% -7395,15 рублей процентная надбавка.

В редакции дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ФИО1 состоит из: оклада в размере 18804,17 рублей за нагрузку в 25 часов (13539 рубля – ставка по учреждению за норму нагрузки в 18 часов и норму наполняемости класса в 25 детей); надбавок: 20 % - 300,87 руб. за расширение объема работы (индивидуальное обучение), 5 % - 714,56 руб. за проверку тетрадей, 25% - 3384,75 рублей за классное руководство, 5% - 676,95 руб. за заведование кабинетом, 5% - 940,21 руб. за соответствие должности, 5 % - 940,21 руб. за выслугу лет, 20% - 5152,34 рублей районный коэффициент, 30% -7728,51 рублей процентная надбавка.

В исковых требованиях прокурор ссылается на то, что размер выплачиваемой заработной платы истца не достигает минимального размера оплаты труда, доплата до минимального размера оплаты труда должна осуществляться без учета доплаты за классное руководство, внеклассную работу, методическую работу, доплаты за заведывание кабинетом, доплаты за проверку тетрадей и прочее, относящейся к доплате за особые условия труда, так как является мерой вознаграждения за отличные от обычных условия труда, в связи с чем, не должна включаться при сравнении уровня заработной платы с минимальным размером оплаты труда.

С указанными доводами суд находит возможным согласиться.

Согласно представленным расчетным листкам по начислению и выплате заработной платы, расчет заработной платы материального истца производился ежемесячно в соответствии с условиями трудового договора и локальными актами работодателя, пропорционально фактически отработанному рабочему времени по занимаемой должности как по основному месту работы, так и по внутреннему совместительству. При этом работодатель при сравнении заработной платы с размером минимального размера оплаты труда для выплаты доплаты, с целью обеспечения гарантий, предусмотренных, частью 3 статьи 133 ТК РФ, в состав заработной платы включал доплату за классное руководство, установленную истцу условиями трудового договора как из краевого бюджета, так и доплату за классное руководство в размере 5000 рублей, выплачиваемую из федерального бюджета.

Согласно части 1 статьи 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Часть 3 данной статьи закрепляет правило, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьёй 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 242 рубля в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 19 242 рубля в месяц. 

Минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается с учетом: районного коэффициента 1,2 согласно 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗЗК «Об обеспечении роста заработной платы в 

<

адрес> и о внесении изменений в отдельные законы 

<

адрес>»; процентной надбавки к заработной плате - 30 % (после первого года работы - 10 %, трех лет — 20 % и пять лет - 30%.), установленной Постановлением ЦК КСПСС Совмина СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения статьи 129, частей 1 и 3 статьи 133 и частей 1 - 4 и 11 статьи 133.1 ТК РФ не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

В силу Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П статья 129, часть 1 и 3 статьи 133 ТК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) педагогического работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, дополнительной оплаты за выполнение с письменного согласия педагогического работника дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности в соответствии с квалификационными характеристиками по замещаемой им должности, и (или) учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.

Конституционный суд РФ указал, что педагогическими работниками, в том числе учителями, может выполняться педагогическая работа, не входящая в их непосредственные должностные обязанности, которую в силу приведенных положений они могут выполнять только с их письменного согласия и за отдельную плату: дополнительная работа (классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и др.), оплата которой производится в соответствии с ее размером, установленным в трудовом договоре или дополнительном соглашении к нему; учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы в неделю, которая оплачивается пропорционально фактически определенному объему учебной (преподавательской) работы. Сказанное подтверждается информационной справкой, которую Минпросвещения России направило Конституционному Суду Российской Федерации и в которой также указано, что доплаты и надбавки за дополнительную работу по различным видам деятельности, не входящим в должностные обязанности педагогических работников, применяются в связи с тем, что для выполнения этой работы отсутствуют штатные должности (например, должность классного руководителя, должность работника, проверяющего письменные работы).

По своей правовой природе педагогическая работа, выполняемая педагогическим работником с его письменного согласия сверх установленной нормы часов за ставку заработной платы, а также дополнительные виды работ, непосредственно связанные с образовательной деятельностью, но не предусмотренные квалификационными характеристиками по конкретной должности, являются дополнительной - по отношению к основной трудовой функции - работой, которую работник выполняет наряду со своими основными трудовыми обязанностями.

Таким образом, доплаты за классное руководство, внеклассную работу, методическую работу, доплаты за заведывание кабинетом, доплаты за проверки тетрадей и прочие не могут включаться в состав заработной платы в целях сравнения с МРОТ. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами прокурора, что заработная плата материального истца должна быть не ниже установленного минимального значения в 

<

адрес>. 

Согласно положениям статьи 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Судом установлено, что региональное соглашение о минимальной заработной плате в 

<

адрес> отсутствует, в связи с чем заработная плата истцу должна была быть начислена в размере не менее минимального размера оплаты, труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны, быть начислены компенсационные выплаты, поэтому суд не может согласиться с представленным истцом расчетом недоначисленной заработной платы истцу.

Установленное минимальное значение заработной платы 

<

адрес> №-ЗЗК от ДД.ММ.ГГГГ не является минимальным размером оплаты труда в 

<

адрес>, в соответствии с которым может исчисляться заработная плата истцу.

Согласно представленному контррасчёту стороной ответчика, недоначисленная заработная плата истцу ФИО1, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, за период с сентября 2023 года по май 2024 года составляет 85513, 92 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим приведенным выше положениям закона.

Таким образом, суд находит заявленные прокурором 

<

адрес> в интересах ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, с МБОУ «СОШ №» подлежит взысканию недоначисленая заработная плата в пользу ФИО1 в размере 85513, 92 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таком положении на основании положений статьи 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика МБОУ СОШ № следовало взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины исходя из имущественного положения. 

С учётом того, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» является бюджетным учреждением, осуществляющим общеобразовательную деятельность, учредителем учреждения и собственником его имущества является городской округ «

<

адрес>», суд полагает возможным освободить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины по настоящему делу в сумме 4 000 рублей, подлежащей взысканию в бюджет городского округа «

<

адрес>».

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт № неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с сентября 2023 года по май 2024 года в размере 85513 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Коробенкова 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ