Дело №1-36/2021 

64RS0002-01-2021-000186-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.03.2021 года г.Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Денисова А.С.

защитников: Букаева А.Т. представившего удостоверение №475 и ордер №4524 от 12.03.2021 года, ФИО1 представившего удостоверение №2740 и ордер №4518 от 12.03.2021 года

подсудимых ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого:

- 07.09.2010 года приговором Энгельсского районного суда Саратовской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 29.12.2017 года освобожден из исправительного учреждения по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 300 рублей принадлежащих ФИО8 оглы, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оглы открыл банковский счет №….3835 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение №, и при открытии указанного счета ФИО8 оглы, там же получил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №….0521, и в тот же день ФИО8 оглы к вышеуказанному банковскому счету подключил услугу «Мобильный банк» с привязкой на абонентский номер №, находящийся в его пользовании. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно клиентского договора абонентский номер № был предоставлен ПАО «Мегафон» для дальнейшего пользования ФИО2, которая стала использовать сим-карту с вышеуказанным номером в своем мобильном телефоне «Самсунг Гэлакси Джей 2».

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО3 от абонентского номера «900» используемого ПАО «Сбербанк» для связи со своими клиентами, подключившими услугу «Мобильный банк», поступило смс-сообщение с указанием номера банковской карты, суммы списания и остатка денежных средств по банковскому счету неизвестного ей лица. В этот момент у ФИО3, которая понимала и осознавала, что ни к одной из оформленных на ее имя банковской карте и ни к одному открытому на ее имя банковскому счету не подключена услуга «Мобильный банк», что номер банковской карты указанный в смс-сообщении, не совпадает с номерами банковских карт оформленных на ее имя, что информация о движении денежных средств по счету банковской карты, предназначалась для владельца банковской карты, указанной в тексте сообщения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8 оглы с банковского счета № ….3835, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последнего. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3 находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, посредством направления смс-сообщения на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк», с мобильного телефона «Самсунг Гэлакси Джей 2» в комплекте с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, незаконно совершила два перевода на сумму 100 рублей и 200 рублей, а всего на общую сумму 300 рублей, с банковского счета №….3835, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 оглы, на счет абонентского номера телефона №, которым пользовалась ФИО2, скрыв от последней свои преступные намерения, тем самым противоправно и безвозмездно изъяла, обратив в свою пользу, то есть тайно похитила денежные средства принадлежащие ФИО8 оглы, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 300 рублей. 

Кроме этого, ФИО3 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих ФИО8 оглы, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 оглы открыл банковский счет №….3835 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № расположенном по адресу: 

<

адрес>, помещение №, и при открытии указанного счета ФИО8 оглы, там же получил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №….0521, и в тот же день ФИО8 оглы к вышеуказанному банковскому счету подключил услугу «Мобильный банк» с привязкой на абонентский номер №, находящийся в его пользовании. 

ДД.ММ.ГГГГ согласно клиентского договора абонентский номер № был предоставлен ПАО «Мегафон» для дальнейшего пользования ФИО3, которая стала использовать сим-карту с вышеуказанным номером в своем мобильном телефоне «Самсунг Гэлакси Джей 2».

ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО3 от абонентского номера «900» используемого ПАО «Сбербанк» для связи со своими клиентами, подключившими услугу «Мобильный банк», поступило смс-сообщение с указанием номера банковской карты, суммы списания и остатка денежных средств по банковскому счету неизвестного ей лица, и после совершения ФИО3 хищения при вышеуказанных обстоятельствах принадлежащих ФИО8 денежных средств на общую сумму 300 рублей, ФИО2 сообщила своему супругу ФИО4 о том, что на принадлежащий ей мобильный телефон от абонентского номера «900» используемого ПАО «Сбербанк» стали поступать смс-сообщения о состоянии банковского счета неизвестного ей лица, при этом ФИО4 со слов ФИО3 было достоверно известно, что услуга «Мобильный банк» по абонентскому номеру телефона №, ни к ее банковскому счету, ни к банковским счетам ее родственников не подключена.

В это время у ФИО4 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих ФИО8 оглы, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета №….3835, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последнего. О своем преступном намерении ФИО4 сообщил ФИО3, которая согласилась совершить с ФИО4 вышеуказанное преступление, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО3 реализуя совместный преступный умысел, действуя по условиям предварительной договоренности с ФИО4, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, посредством направления смс-сообщения на абонентский номер «900» ПАО «Сбербанк» с мобильного телефона «Самсунг Гэлакси Джей 2» в комплекте с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, незаконно совершила перевод денежных средств на сумму 8000 рублей с банковского счета №….3835, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 оглы, на банковский счет №….2074, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, банковской карты №….7297, оформленной на имя последнего, находящейся в пользовании ФИО4

В свою очередь ФИО4, действуя по условиям предварительной договоренности с ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время посредством терминала оплаты ПАО «Сбербанк» АТМ60000246 снял со счета находящейся при нем банковской карты №….7297, незаконно списанные ФИО3 с банковского счета ФИО8 оглы денежные средства в сумме 8000 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО4 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета №….3835, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8 оглы, денежные средства в сумме 8000 рублей, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО8 оглы материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д.73-79 т.1) и обвиняемой (л.д.249-250 т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> в салоне сотовой связи она приобрела сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, которую установила в свой мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Джей 2». ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ей вышеуказанный мобильный телефон пришло смс-сообщение с указанием баланса неизвестной ей банковской карты, тем самым зная о том, что данная банковская карта ей не принадлежит, она решила похитить денежные средства со счета данной банковской карты, для чего используя свой мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, посредством смс-сообщения на абонентский номер «900» двумя операциями перевела денежные средства в сумме 100 рублей и 200 рублей на абонентский номер телефона свой сестры ФИО2. После этого, убедившись, что денежные средства поступили на абонентский номер сестры, она (ФИО3) позвонила своему супругу ФИО4 и сообщила, что ее абонентский номер телефона привязан к чужой банковской карте на счете которой имеются денежные средства, и после этого ФИО4 предложил совершить хищение денежных средств со счета данной банковской карты, на что она согласилась, и в этот же день в вечернее время используя свой мобильный телефон с абонентским номером № посредством отправления смс-сообщения на номер «900» перевела денежные средства в сумме 8000 рублей на номер банковской карты указанный ФИО4, о чем сообщила последнему, и в этот же день ей стало известно от ФИО4, что последний в банкомате снял данные денежные средства, которые впоследствии она и ФИО4 потратили на личные нужды.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.58-63 т.1) и обвиняемого (л.д.225-226 т.1), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно от ФИО3, что к абонентскому номеру ее сотового телефона № привязана банковская карта незнакомого им лица и на счете данной банковской карты имеются денежные средства. После чего он предложил ФИО3 совершить хищение денежных средств, на что ФИО3 согласилась, при этом он передал ей реквизиты банковской карты ФИО9, которая находилась у него во временном пользовании. В этот же день, после поступления денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту ФИО9, он (ФИО4) пришел в отделение банка, где в терминале самообслуживания снял данные денежные средства, которые впоследствии были потрачены совместно с ФИО3 на личные нужды.

Вышеуказанные показания подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью подтвердили в судебном заседании, и суд считает данные показания правдивыми и их следует положить в основу приговора, поскольку они подтверждаются нижеследующими показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО8 оглы (л.д.45-46, 188 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что у него в пользовании имеется банковская карта №….0521 оформленная на его имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» в 

<

адрес>, и к данной банковской карте была подключена услуга «Мобильный банк» к находившемуся в его пользовании абонентском номеру №, при этом примерно 2 года назад он утерял сим-карту с данным абонентским номером, но в банк об этом не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему на мобильный телефон пришло смс-сообщение о списании со счета его банковской карты денежных средств в сумме 100 рублей и 200 рублей за оплату услуг связи принадлежащего ему ранее абонентского номера №, а затем о списании денежных средств в сумме 8000 рублей со счета его банковской карты на банковскую карту неизвестного ему лица указанного как «Султан ФИО11 и номер банковской карты заканчивающейся на 7297», в результате хищения денежных средств на общую сумму 8300 рублей ему причинен материальный ущерб.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, при осмотре принадлежащего ФИО8 мобильного телефона «Самсунг А10» в установленном приложении «Сбербанк» имеются сведения о списании ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты заканчивающейся на № денежных средств в сумме 100 рублей и 200 рублей за оплату услуги мобильной связи на номер №, и о списании денежных средств в сумме 8000 рублей на счет банковской карты получателя №….7297 Султан ФИО11 (л.д.5-9 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО2 (л.д.156-157 т.1) оглашенных в судебном заседании следует, что в середине августа 2020 года ее сестра ФИО3 в салоне сотовой связи приобрела сим-карту с абонентским номером №, которую установила в свой телефон. Затем ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно от сестры, что последней на мобильный телефон поступило смс-сообщение от абонентского номера «900» о наличии денежных средств на неизвестной сестре банковской карте, с которой затем сестра перевела денежные средства в сумме 100 рублей и 200 рублей на ее (ФИО2) мобильный телефон, а также 8000 рублей по просьбе ФИО4 на номер банковской карты предоставленной ФИО4, при этом впоследствии денежные средства в сумме 8000 рублей ее сестра и ФИО4 вместе потратили.

Из протокола осмотра предметов от 20.11.2020 года следует, что были осмотрены сведения представленные ПАО «Сбербанк», согласно которых: ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> помещение №, на имя ФИО8 оглы открыт банковский счет №….3835 и выдана банковская карта №….0521, при этом подключена услуга «Мобильный банк» на абонентский номер №. Также, имеются сведения о том, что со счета вышеуказанной банковской карты были произведены операции по списанию денежных средств посредством смс-сообщений на номер «900» с абонентского номера №, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минут на абонентский номер № переведено 100 рублей и 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут на счет №…..2074 банковской карты №….7297 переведено 8000 рублей, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты со счета данной банковской карты в АТМ60000246 денежные средства в сумме 8000 рублей были сняты (л.д.87-99 т.1).

Вина подсудимых подтверждается также нижеследующими доказательствами:

- заявлением ФИО8 оглы о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ со счета его банковской карты №….0521 похитили денежные средства на общую сумму 8300 рублей, причинив материальный ущерб (л.д.4 т.1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сведения представленные ПАО «Мегафон» согласно которых, ФИО3 ФИО14 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась пользователем абонентского номера №, при этом в данный период ФИО3 созванивалась с абонентским номером №, который находился в пользовании ФИО4, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеются сведения о поступлении ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № смс-сообщений с номера «900» (л.д.101-124 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при осмотре помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, присутствующая при осмотре ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находясь в помещении комнаты данного дома, используя принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером № осуществила две операции по переводу денежных средств в сумме 100 рублей и 200 рублей с банковского счета ФИО8 огла на абонентский номер телефона своей сестры, а также перевела с банковского счета ФИО8 оглы на номер банковской карты продиктованной ФИО4 денежные средства в сумме 8000 рублей (л.д.148-151 т.1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО2 добровольно выдала мобильный телефон, на который ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО3 ФИО15 перевела денежные средства в сумме 100 рублей и 200 рублей с банковского счета ФИО8 оглы (л.д.162-166 т.1), и протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен вышеуказанный мобильный телефон (л.д.167-174 т.1); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сведения представленные ПАО «Сбербанк» по счету №….2074 банковской карты №…..7297 открытой на имя ФИО9, согласно которых на счет данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 19 минут были зачислены денежные средства в сумме 8000 рублей с банковской карты №…..0521, и в этот же день в 19 часов 23 минуты денежные средства в сумме 8000 рублей со счета банковской карты №…..7297 были сняты в АТМ 60000246 (л.д.126-130 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре помещения дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: г.

<

адрес>Ф.Энгельса 

<

адрес>, установлено, что в помещении находится терминал самообслуживания АТМ 60000246 (л.д.177-182 т.1), и протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого была просмотрена видеозапись содержащаяся на CD-R диске с камер видеонаблюдения установленных в помещении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» по адресу: г.

<

адрес>Ф.Энгельса 

<

адрес>, при этом присутствующий при просмотре подозреваемый ФИО4 пояснил, что на данной видеозаписи ДД.ММ.ГГГГ он подошел к терминалу самообслуживания и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №….7297 принадлежащую его знакомому ФИО9 снял денежные средства в сумме 8000 рублей, которые были незаконно списаны с банковского счета ФИО8 оглы (л.д.190-195 т.1).

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО8 оглы денежных средств в сумме 8000 рублей, подлежит исключению из предъявленного ФИО3 и ФИО4 обвинения, при этом суд учитывает совокупный доход семьи ФИО8 оглы, который является индивидуальным предпринимателем и имеет ежемесячный доход в сумме 35000 рублей как следует из его показаний на (л.д.45-46 т.1), и суд приходит к выводу, что ущерб в результате хищения денежных средств в сумме 8000 рублей, не является для потерпевшего ФИО8 оглы значительным. 

Таким образом, действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО8 оглы денежных средств в сумме 8000 рублей, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета, поскольку ФИО3 и ФИО4, по предложению последнего, действуя из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на тайное хищение денежных средств находившихся на банковском счете ФИО8 оглы, после чего действуя согласованно и согласно заранее распределенных ролей, ФИО3 используя мобильный телефон, посредством услуги «Мобильный банк», совершила операцию по переводу с банковского счета ФИО8 оглы принадлежащих последнему денежных средств в сумме 8000 рублей на реквизиты банковской карты указанной ФИО4, который затем обналичил данные денежные средства в терминале самообслуживания, тем самым ФИО3 и ФИО4 тайно похитили с банковского счета ФИО8 оглы денежные средства, которыми впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив ФИО8 оглы материальный ущерб на сумму 8000 рублей, действия подсудимых были согласованы и направлены на достижение единой цели.

Кроме этого, по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих ФИО8 оглы денежных средств в сумме 300 рублей, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО3 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, поскольку ФИО3 действуя из корыстных побуждений, используя мобильный телефон, посредством услуги «Мобильный банк», совершила операцию по переводу с банковского счета ФИО8 оглы принадлежащих последнему денежных средств в сумме 300 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, тем самым тайно похитила с банковского счета ФИО8 оглы денежные средства, причинив последнему материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых. Согласно сведений, представленных из медицинских учреждений (л.д.212, 219, 237, 241 т.1), ФИО4 и ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят. 

С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личностях подсудимых и их поведения в судебном заседании, суд признает ФИО4 и ФИО3 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные о их личностях, и на условия жизни их семей. 

Суд учитывает, что ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО3 по всем эпизодам преступлений, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 оглы содержащимися на (л.д.188 т.1).

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, а также обстоятельства смягчающие наказание, характеризующие данные о личности ФИО3, которая впервые совершила умышленные тяжкие преступления, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, и суд считает, что для достижения целей наказания и с учетом положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.69 УК РФ, ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку ее исправление может быть достигнуто без изоляции от общества, при этом учитывая отсутствие у ФИО3 постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и характеризующих данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд учитывает, что ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, как личность характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО4, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО8 оглы содержащимися на (л.д.188 т.1), а также наличие у ФИО4 заболеваний, то есть состояние его здоровья. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, к обстоятельствам отягчающим наказание ФИО4, суд относит опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО4, имея непогашенную судимость по приговору от 07.09.2010 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, совершил умышленное тяжкое преступление.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства отягчающие наказание и характеризующие данные о личности ФИО4, который после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о том, что ФИО4 не встал на путь исправления, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, и считает, что для достижения целей наказания, за совершенное преступление ФИО4 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, но учитывая обстоятельства дела и вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, а также поведение ФИО4 после совершения преступления, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и срок наказания ФИО4 назначить менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, при этом с учетом характеризующих данных о личности ФИО4, его имущественного положения и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности ФИО4, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства дела и характеризующие данные о личности ФИО4, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, при этом с учетом характеризующих данных о личности ФИО4 и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым отменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу из зала судебного заседания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО16 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание по:

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО8 оглы на сумму 300 рублей) в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

- п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ФИО8 оглы на сумму 8000 рублей) в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 ФИО17 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, а также один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный орган по установленному графику.

Контроль за поведением осужденной возложить на уполномоченные на то специализированные государственные органы.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО4 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ч.3 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу из зала судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО4 наказания время содержания его под стражей с 16.03.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: 

- банковскую карту №….0521 ПАО «Сбербанк», мобильный телефон «Самсунг А10» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером № – оставить у потерпевшего ФИО8 оглы;

- сведения о движении денежных средств за период с 20.08.2020 года по 21.08.2020 года по счету банковской карты №….0521; CD-R диск с записью детализации телефонных соединений абонентского номера №; сведения по банковской карте №….7297; CD-R диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Самсунг Гэлакси Эй 30Эй» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № – оставить у свидетеля ФИО19. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья О.П. Храмихин