Дело № 2-2121/2024

50RS0

<

№ обезличен>-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2024 г. г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Леготорг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ООО «Леготорг» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Как указано в иске, решением мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> с ООО «Леготорг» по договору купли-продажи в пользу истицы взысканы денежные средства, компенсация морального вреда и штраф. 

Между тем, до настоящего времени решение суда не исполнено. 

На основании изложенного, истица просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с просрочкой выполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день просрочки, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф. 

Истица в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, возражений на иск либо ходатайств к моменту слушания дела не представил. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в прядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Химкинского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ООО «Леготорг» удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «Леготорг» в пользу тистицы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 

<

дата>, в размере 

<

данные изъяты>., неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>. 

Согласно ст. 22 ФЗ « О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 закона).

В силу пп. «в» п. 32 Постановления Пленума ВС РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> неустойка в размере, установленном ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей», взыскивается без ограничения какой-либо суммой. 

Абз. 3 п. 66 Постановления Пленума ВС РФ 

<

№ обезличен> от 

<

дата> разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре, обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 2, п.1 ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей»). 

Проверив расчет неустойки, суд находит его верным, не противоречащим материалам дела и берет в основу решения (

<

данные изъяты>

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ суду не заявлено. 

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты>. в день за период с 

<

дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, причинение истцу как потребителю морального вреда презюмируется и доказыванию подлежит лишь конкретный размер компенсации морального вреда, суд в счет компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и длительности нарушения прав истца, определяет сумму в размере 

<

данные изъяты>., полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который определяет в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы с учетом требований нематериального характера, составляет 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Леготорг» в пользу ФИО1 неустойку за период с 

<

дата> по 

<

дата> в связи с просрочкой выполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Леготорг» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 

<

данные изъяты>. за каждый день, начиная с 

<

дата> по день фактического исполнения ответчиком обязательства. 

Взыскать с ООО «Леготоорг» в доход государства госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Ефремова