№ 2-416/2023

УИД 39RS0021-01-2023-000370-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В., 

при секретаре Лукас О.Ю., 

с участием ответчика (истца по встречному иску) и представителя ответчика (представителя истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Будущее» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, и по встречному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «УК Будущее» о признании пункта 4.2 договора от 11.07.2020 года недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Будущее» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что собственники многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> на общем собрании выбрали в качестве управляющей организации ООО «УК Будущее», заключив с истцом договор на управление многоквартирным домом. Квартира № в указанном доме с 10.01.2014 года находится долевой собственности у ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по 1/3 доли у каждого из них). Наряду с собственниками в спорной квартире зарегистрирована мать ФИО3 - ФИО4 Ответчики, в нарушение требований жилищного законодательства, оплату за содержание и ремонт жилого помещения не производили, в связи с чем у них образовалась задолженность перед управляющей организацией. 12 октября 2021 года на основании заявления ООО «УК Будущее» были вынесены судебные приказы № и № о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «УК Будущее» задолженности за жилищные услуги, предоставленные по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии указанные судебные приказы были отменены по заявлениям должников, при этом по судебному приказу № от 12.10.2021 года с ФИО1 была взыскана сумма 12 333,67 рублей. Кроме того, 09 февраля 2023 года на основании заявления ООО «УК Будущее» были вынесены судебные приказы №, №, № о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному адресу, которые на основании заявлений ответчиков также были отменены. 14 декабря 2022 года приказом ООО «УК Будущее» № с лицевого счета по адресу: 

<

адрес> списана задолженность по основному долгу, признанная невозможной ко взысканию в сумме 14 220,96 рублей и произведен перерасчет пени на указанную сумму. 16 мая 2023 года приказом ООО «УК Будущее» № с лицевого счета по адресу: 

<

адрес> списана задолженность по основному долгу, признанная невозможной ко взысканию в сумме 19 230,34 рублей и произведен перерасчет пени на указанную сумму. Таким образом, в настоящее время задолженность ответчиков перед истцом составляет 55 080,28 рублей, в том числе сумма основного долга - 43 508,68 рублей, пени - 11 571,60 рублей, образовавшаяся за период с мая 2020 года по апрель 2023 года. В силу требований жилищного законодательства задолженность ответчика ФИО1 составляет 10 137,64 рублей, ФИО2 - 22 471,32 рублей, ФИО3 и ФИО4 - 22 471,32 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 предъявили встречное исковое заявление, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, просили суд применить последствия недействительности сделки к условию, изложенному в п. 4.2 договора управления многоквартирным домом № от 11 июля 2020 года в части «во второй и последующие годы действия Договора индексируется на официальный уровень инфляции по данным Росстата РФ за последний год», а именно уменьшив сумму задолженности ответчиков до 36 896,76 рублей, исходя из расчета 15,89 рублей за кв.м. за период с 01.01.2021 по 30.04.2023. 

В обоснование заявленных требований указали, что не оспаривают наличие задолженности по спорному помещению за период с мая 2020 года по апрель 2023 года, однако полагают, что сумма задолженности, которая должна быть взыскана с ФИО1, ФИО2, и в солидарном порядке ФИО3 и ФИО4 составляет не 55 080,28 рублей, а 36 896,76 рублей. Указывают, что в конце декабря 2021 года, 2022 года в их адрес со стороны ООО «УК Будущее» стали приходить квитанции об оплате оказываемых услуг, из содержания которых им стало известно о том, что размер платы за содержание жилого помещения с 01.01.2023 года составляет 20,11 рублей за 1 кв.м. До повышения, согласно условиям п. 4.2 договора управления имуществом многоквартирного дома № № от 11 июля 2020 года, размер платы составлял 15,89 рублей за 1 кв.м. Считают, что повышение размера платы с 15,89 рублей до 20,11 рублей противоречит требованиям действующего жилищного законодательства. Из протокола общего собрания собственников № № от 11 июля 2020 года не следует, что управляющей организации было предоставлено право изменения платы за содержание жилого помещения в одностороннем порядке. Решение по вопросу изменения платы за содержание жилого помещения с учетом уровня инфляции, общим собранием не принималось. Кроме того, ООО «УК Будущее» не уведомляло собственников дома об изменении размера платы. Таким образом, ответчики полагают, что управляющая компания, вопреки положениям Жилищного кодекса РФ, в одностороннем порядке увеличило плату за содержание жилого помещения с 15,89 рублей до 20,11 рублей за 1 кв.м. общей площади жилого помещения. Данное условие договора в части «во второй и последующие годы действия Договора индексируется на официальный уровень инфляции по данным Росстата РФ за последний год» является недопустимым в силу требований п.п. 1 ч. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку нарушает права потребителей, а по смыслу указанной статьи недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителей, ничтожны. В связи с ничтожностью указанного условия, ответчики полагают, что у истца имеются основания для осуществления перерасчета задолженности по оплате содержания жилого помещения. На основании изложенного, просили суд удовлетворить встречный иск, взыскав с ответчиков задолженность по спорной квартире в размере 36 896,76 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «УК Будущее», - отказать. 

В судебное заседание представитель ООО «УК Будущее» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению представитель истца ФИО5 просила рассматривать дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать. 

Ответчик (истец по встречному иску) и представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 - ФИО2 настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, с требованиями ООО «УК «Будущее» согласился частично. 

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. 

Определением суда от 27.09.2023 года и 19.10.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно спора привлечены собственники многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, действует в интересах несовершеннолетней ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13,ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО71, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО77, ФИО78, ФИО79 ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90.

В судебное заседание вышеуказанные третьи лица не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Определением суда от 15.11.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно спора привлечена ФИО91, которая также в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. 

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) и представителя ФИО1 - ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 4 ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. ст. 31, 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения имеют равные с нанимателем (собственником) права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя (собственника) жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ). 

Статья 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

На основании ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 10.01.2014 года 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в долевой собственности ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (по 1/3 доли) (т.1 л.д. 21-22). 

Согласно данным поквартирной карточки МКУ «ЖКА» в спорном жилом помещении наряду с собственниками зарегистрирована ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 43-44). 

Как следует из пояснений ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, ответчик ФИО4 приходится матерью ФИО3 и является членом ее семьи. 

Решением общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме, оформленным протоколом общего собрания собственников № от 11.07.2020 года, в качестве управляющей компании выбрано ООО «УК Будущее», с которым заключен договор управления с 01.01.2017 года (т.1 л.д. 23-28). 

Из представленных суду расчетов усматривается, что по лицевому счету 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с за период с мая 2020 года по апрель 2023 года числится задолженность на общую сумму 55 080,28 рублей, из которых сумма основного долга - 43 508,68 рублей, пени - 11 571,60 рублей. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 10 137,64 рублей, с ФИО2 - 22 471,32 рублей, а с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке - 22 471,32 рублей, указывая о том, что задолженность ответчиков на данный момент не погашена. 

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 с заявленными требованиями согласились частично, признавая наличие задолженности по спорной квартире в размере 36 896,76 рублей, в остальной части требований просили отказать, ссылаясь на незаконное повышение управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения с 15,89 рублей за один кв.м. до 20,11 рублей. 

Разрешая заявленные требования ООО «УК Будущее», суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу об их удовлетворении и исходит из того, что ответчики, являясь потребителями коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, в спорный период времени должным образом не выполняли свои обязанности по оплате содержания и ремонта жилого помещения, в связи с чем, у них образовалось задолженность, которая подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере. 

Доводы ответчиков о незаконном повышении размера платы за содержание жилого помещения с 15,89 рублей за один кв.м. до 20,11 рублей за один кв.м., судом проверены и подлежат отклонению в силу следующего. 

В соответствии с частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса).

Из системного анализа приведенных нормативных положений следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственником помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

При этом действующее законодательство не предусматривает возможность самовольного увеличения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в том числе на уровень инфляции или индекс потребительских цен, без решения общего собрания собственников помещений в таком доме.

Из материалов дела следует, что тариф в размере 15,89 рублей за один квадратный метр общей площади жилого помещения установлен в пункте 4.2 договора № управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> № (т. 1 л.д 26). Вышеуказанный договор утвержден вопросом № протокола № от 11.07.2020 года общего собрания собственников помещений в названном многоквартирном доме.

Этим же пунктом договора предусмотрено, что «во второй и последующие годы действия договора индексируется на официальный уровень инфляции по данным Росстата РФ за прошедший календарный год. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников» (т. 1 л.д. 26). 

В соответствии с пунктом 4.2 договора с 01.01.2021 года размер оплаты за содержание жилого помещения установлен 16,53 рублей за один кв.м., с 01.01.2022 года - 17,92 рублей, с 01.01.2023 года - 20,11 рублей. 

Согласно письменным объяснениям истца, решение о включении в пункт 4.2. договора управления многоквартирным домом от 11.07.2020 года условия об индексации размера платы на уровень инфляции было принято собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> ранее на общем собрании 25.12.2016 года (ООО «Лучший дом» переименовано в ООО «УК Будущее» на основании решения общего собрания участников от 06.06.2018 года (т. 3 л.д. 238)). 

Как видно из протокола указанного собрания № от 25.12.2016 года собственники МКД определили порядок индексации и изменения платы за содержание жилого помещения, приняв решение о том, что «во второй и последующие годы действия договора, индексируется на официальный уровень инфляции, по данным Росстата РФ за прошедший календарный год. Установление размера платы в указанном порядке не требует принятия дополнительного решения общего собрания собственников». 

Данное решение общего собрания никем из собственников дома не оспорено и является действительным.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что собственниками помещений в спорном многоквартирном доме в 2016 году фактически принято решение, предоставляющее обществу право индексации размера платы за содержание жилого помещения в отсутствии ежегодного оформления изменений данных цен (тарифов) решениями общих собраний собственников.

Индексация установленного тарифа на оплату жилого помещения производилась в соответствии с уровнем инфляции и не превышала ее размер за конкретный период.

Об изменении размера платы за содержание и ремонт дома в 2020, 2021, 2022 году собственники жилых помещений указанного многоквартирного дома уведомлялись путем внесения соответствующей информации в платежные документы, а также путем размещения уведомлений на досках объявлений МКД (т. 3 л.д. 239-242). 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая то, что управляющая организация при изменении размера платы на уровень инфляции руководствовалась решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и полагает необходимым в иске о признании пункта 4.2 договора от 11.07.2020 года недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, отказать. 

Доводы ответчиков о ничтожности пункта 4.2 договора управления от 11.07.2020 года со ссылкой на п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» судом отклоняются, поскольку как установлено выше самими собственниками помещений многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> было принято решение 25.12.2016 года о возможности изменения размера платы за содержание жилого помещения без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Одновременно с этим, суд обращает внимание на то, что собственники жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, включая ответчиков и третьего лица ФИО39, не лишены возможности инициировать расторжение либо изменение договора в предусмотренном законом порядке (пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) и исключении пункта 4.2 (в оспариваемой части) из договора управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска, оплачена государственная пошлина на общую сумму 1 852,41 рублей, которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу ООО «УК Будущее» с ФИО1 в размере 340,93 рублей, с ФИО2 - 755,74 рублей, с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке - 755,74 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «УК Будущее» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «УК Будущее» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере 10 137 рублей 64 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 340 рублей 93 копейки. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «УК Будущее» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере 22 471 рубль 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 755 рублей 74 копейки. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) и ФИО4 (ИНН №) солидарно в пользу ООО «УК Будущее» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения в размере 22 471 рубль 32 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 755 рублей 74 копейки. 

В удовлетворении встречных исковых требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд Калининградской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2023 года. 

Судья О.В. Янч