Дело №12-180/2025

УИД 43RS0018-01-2025-000928-86

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2025 года г. Котельнич 

Судья Котельничского районного суда Кировской области Злобин А.А., 

при секретаре Козловой М.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «Промприбор» ФИО1 на постановление 

<

№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, вынесенное 11.06.2025 в отношении АО «Промприбор», ИНН 

<

№>, юридический адрес: 

<

адрес>, государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П. 

<

№> от 11.06.2025 АО «Промприбор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

Согласно постановлению 22.05.2025 в 13:35:29 час. по адресу: 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-176 «Вятка» 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

№>» (СТС 

<

№>), АО «Промприбор» в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п/п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, допустил движение данного транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользовании федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты или с оформленной маршрутной картой в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» 

<

№>, свидетельство о поверке 

<

№> действительно до 30.09.2026 (л.д.3). 

В своей жалобе с дополнениями к ней генеральный директор АО «Промприбор» ФИО1, считая постановление необоснованным и незаконным, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В качестве доводов указывает, что до начала движения транспортного средства 

<

...>, гос.регистрационный знак 

<

№>, принадлежащего АО «Промприбор», была оформлена маршрутная карта 

<

№> для внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения. Дата активации маршрутной карты – 20.05.2025, срок использования до 27.05.2025, оплата по ней производилась с расчетной записи 

<

№>. Согласно детализации из личного кабинета пользователя «Платон» движение транспортного средства соответствует дате, времени и маршруту, указанному в маршрутной карте, а именно: Орловская область, Ливны – Красноярский край, Енисейский район, Абалаково. Так транспортное средство после развязки федеральных дорог с трассы М-7 выехало на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» Кировская область. На трассе Р-176 собственником транспортного средства по оформленной маршрутной карте было оплачено за проезд 322 км 44 м, в том числе и указанный в обжалуемом постановлении участок автомобильной дороги – 305 км 122 м. То, что во время движения 22.05.2025 данного транспортного средства на 305 км 122 м автомобильной дороги общего федерального значения Р176 «Вятка» Комплекс видеофиксации факт внесения платы не зафиксировал, можно сделать вывод, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы либо о техническом сбое в его работе. Следовательно, вина Общества в инкриминируемом правонарушении отсутствует. Просит восстановить срок обжалования постановления, указывая, что жалоба на постановление была направлена в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, однако решение по ней в их адрес до сих пор не поступило.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее. Таким образом, при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует выяснить, имелись ли уважительные причины его пропуска, то есть обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

№>, указанном на обжалуемом постановлении, его копия вручена АО «Промприбор» 25.06.2025

В обосновании ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заявитель указывает, что причиной пропуска послужило направление жалобы на постановление в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (в информации об отправлении письма соответствующему адресату) 04.07.2025, т.е. в установленный законом десятидневный срок, однако решение по жалобе в адрес заявителя не поступило. 

Суд находит причины пропуска процессуального срока обжалования данного постановления уважительными, а ходатайство о восстановлении срока его обжалования подлежащим удовлетворению в целях соблюдения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на доступ к правосудию.

В судебное заседание представитель АО «Промприбор» и представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в дополнении к жалобе генеральный директор АО «Промприбор» ФИО1 просит рассмотреть её без участия представителя юридического лица. При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия представителя АО «Промприбор» и должностного лица, вынесшего постановление.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье, в соответствии с которым данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Частью 2 указанной статьи предусмотрено освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при реализации своего права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В силу ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон 257-ФЗ), движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы установлен Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее Правила).

Согласно п.12 Правил движением без внесения платы считается, в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (п.«а»), а также движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (п.«в»).

В соответствии с п.9 Правил в случае если за транспортным средством не закреплено бортовое устройство (стороннее бортовое устройство), а также в случае истечения срока службы закрепленного за транспортным средством бортового устройства (стороннего бортового устройства) до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такого транспортного средства его собственник (владелец) информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное п.5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил.

В силу п.10 Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

В соответствии с п.10(2) Правил маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

Из материалов дела следует, что 22.05.2025 в 13:35:29 час. на 305 км. 122 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-176 «Вятка» Котельничского района Кировской области с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» 

<

№>, со сроком действия поверки до 30.09.2026, зафиксировано движение транспортного средства «

<

...>», гос.регистрационный знак 

<

№>, (СТС 

<

№>), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения собственником (владельцем) платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что подтверждено материалом фотофиксации (л.д.3).

На основании распоряжения Правительства РФ №1662-р от 29.08.2014 и постановления Правительства РФ №504 от 14.06.2013 функции оператора взимания платы Системы «Платон» осуществляет ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» (далее ООО «РТИТС»).

Согласно поступившей в суд из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» информации от 03.10.2025 с детализацией по оформленным маршрутным картам по транспортному средству с гос.регистрационным знаком 

<

№> данное транспортное средство с 17.11.2015 зарегистрировано в реестре системы взимания платы (СВП) за владельцем (собственником) транспортного средства АО «Промприбор». Для данного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 28 207 руб. 98 коп. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации 22.05.2025 в 13:35:29 час. транспортное средство с гос.регистрационным знаком 

<

№> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» (305 км 122 м) в нарушение п.12 (а) Правил, поскольку бортовое устройство за ним не закреплено, оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по данному участку федеральной дороги в указанном направлении, отсутствовала. Сбоев по состоянию на 13:35:29 час. 22.05.2025 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена. Согласно представленной детализации маршрутная карта 

<

№> на транспортное средство с гос.регистрационным знаком 

<

№> оплачена 20.05.2025, период ее действия с 20.05.2025 по 27.05.2025, дата фиксации транспортного средства – 13:35:29 час. 22.05.2025, место фиксации: ССК №097 (географические координаты: 58.292533 48.306544), Р-176 «Вятка» (направление ФИО2-Йошкар-Ола), описание маршрута: Орловская область, Ливны (52.42267: 37.64802) – Московская область, Домодедово, Образцово СНТ 7 (55.3517653948753; 39.4952034500017) – Владимирская область, Вязниковский район, Вязники, ул.Германа Титова, 39 (56.2411942585658; 42.1748462179676) – Кировская область, ФИО2 (58.59369; 49.6568) – Красноярский край, Енисейский район, Абалаково (58.11262; 92.72605); причина несоответствия маршрутной карты: маршрутная карта предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении обратном зафиксированному на Системе контроля (л.д.26-28). 

Факты движения в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте, принадлежность транспортного средства лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, автором жалобы не оспариваются и подтверждаются материалом фотофиксации, произведенной работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность показаний указанного специального технического средства у суда сомнений не вызывает. Сведений о том, что транспортное средство ««

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

№>», в момент фиксации выбыло из владения АО «Промприбор», заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, согласно представленной ООО «РТИТС» информации сбоев в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортового устройства по состоянию на 13:35:29 час. 22.05.2025, т.е. на момент фиксации правонарушения, не выявлено.

Довод жалобы о том, что на транспортное средство имелась маршрутная карта и в период вменяемого правонарушения обществом была внесена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, суд признает несостоятельным ввиду следующего.

По делу установлено, что транспортное средство «КАМАЗ 65117-N3», государственный регистрационный знак «

<

...>» (СТС 

<

№>), двигалось в указанные в постановлении о назначении административного наказания дату и время по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-176 в направлении ФИО2-Йошкар-Ола, что противоречит указанному автору жалобы маршруту движения транспортного средства.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответу ООО «РТИТС», являющегося оператором системы взимания платы «Платон», на момент фиксации проезда транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

№>», пункта контроля системы «Платон», расположенного на 305 км 122 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» на указанное транспортное средство была оформлена маршрутная карта 

<

№>, предполагавшая проезд по обозначенному участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении, обратном зафиксированному на системе контроля, т.е. в направлении Йошкар-Ола – ФИО2.

При этом на момент фиксации проезда за транспортным средством «

<

...>», государственный регистрационный знак «

<

№>» не было закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, рассмотревшим дело, АО «Промприбор» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Надлежащих доказательств того, что наличие в действиях (бездействии) юридического лица формальных признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения было вызвано не зависящими от него обстоятельствами, обусловленными сложившейся дорожной обстановкой, состоянием транспортной инфраструктуры или иными подобными причинами, не представлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство генерального директора АО «Промприбор» ФИО1 о восстановлении срока обжалования удовлетворить. Восстановить АО «Промприбор» срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении 

<

№> от 11.06.2025. 

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО П. 

<

№> от 11.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении АО «Промприбор» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Злобин