Дело № 1-42/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Большая Соснова 08 июня 2018 года.

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бахаревой Е.Б., при секретаре судебных заседаний ФИО1, с участием государственного обвинителя прокурора Большесосновского района Лузина С.А., защитника адвоката Звездиной А.В., подсудимого ФИО2, в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в с. Большая Соснова рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Карагайского районного суда Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Карагайском районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, со штрафом в размере 5.000 рублей, в силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года (наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

постановлением Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ отменено, к отбытию определено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 6 дней, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайные хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в доме Потерпевший №2 по адресу 

<

адрес>, ФИО2 распивал с Потерпевший №2 спиртные напитки, после чего Потерпевший №2 уснула. Достоверно зная, что в сарае дома Потерпевший №2 хранится газовый баллон, ФИО2 решил похитить его, после чего в этот же день, в вечернее время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение газового баллона, ФИО2 вышел из дома Потерпевший №2 в ограду и подошел к дверям в сарай, после чего осознавая преступный характер своих действий, снял с двери металлическую планку, и, открыв дверь, с целью хищения чужого имущества проник в сарай. Находясь в сарае дома Потерпевший №2, ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из сарая принадлежащий Потерпевший №2 газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 500 рублей, похищенный газовый баллон вынес из сарая, в дальнейшем его продал, то есть распорядился похищенным по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

Он же, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>, достоверно зная, что у дома Потерпевший №1 в ящике установлен газовый баллон, решил похитить его. В этот же день, в вечернее время, дождавшись, когда Потерпевший №1 уснет, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 вышел из квартиры Потерпевший №1 и подошел находящемуся с тыльной стороны дома металлическому ящику, в котором был установлен газовый баллон. Действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, ФИО2 отогнул руками дверцу металлического ящика, в котором был установлен газовый баллон, закрутил на газовом баллоне вентиль, при помощи имевшегося при себе ножа отрезал ведущий к газовому баллону шланг, после чего достал газовый баллон емкостью 50 литров стоимостью 2500 рублей с газовым редуктором стоимостью 250 рублей и наполненным наполовину сжиженным газом стоимостью 375 рублей из металлического ящика, вынес газовый баллон с газом и редуктор из ограды дома Потерпевший №1, похищенное имущество продал, то есть распорядился похищенным по своему личному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3125 рублей. 

Подсудимый на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании ранее заявленное ходатайство поддержал. Подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому судом разъяснены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его вина в совершении преступлений доказана.

Суд действия ФИО2 в отношении потерпевшей Потерпевший №2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, признак «помещение» суд из обвинения исключает, как излишне вмененный.

Суд действия ФИО2 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, кроме того, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд, кроме того, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый постоянного места жительства не имеет, живет у случайных знакомых, зарегистрирован по месту жительства в детском доме 

<

адрес>, органами МВД характеризуется в целом удовлетворительно, отмечается его склонность к злоупотреблению спиртными напитками, холост, иждивенцев не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за мелкое хищение, за проживание без паспорта, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за каждое совершенное им преступление, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившихся в указании на местонахождения похищенного имущества, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное возмещение причиненного преступлениями вреда и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 за каждое совершенное им преступление, суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая обстоятельства содеянного и личность виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 за каждое совершенное им преступление наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что назначение более мягких видов наказания не обеспечит достижение целей наказания. 

Судом не установлено совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую бы суд признал исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, вследствие чего суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, который, имея непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, в том числе, тяжкого, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил два корыстных преступления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО2, достижение целей наказания возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Учитывая наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Постановлением суда к участию в деле по назначению суда был привлечен адвокат. Адвокат Звездина А.В. участвовала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, изучала материалы уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, за что защитнику на основании п.п. 4 п. 5 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела (утв. Приказом Министерства юстиции РФ № 174/122н, Министерства финансов РФ № 122н от ДД.ММ.ГГГГ) подлежит выплате вознаграждение в сумме 1265 рублей 00 копеек за 2 дня участия в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату за оказание правовой помощи ФИО2 на стадии предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме 3795 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии ч. 10 ст. 319 УПК РФ является основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу газовые баллоны по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у законных владельцев - потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, до вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От возмещения государству процессуальных издержек в общей сумме 5060 рублей ФИО2 освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

газовый баллон емкостью 50 литров оставить у законного владельца - потерпевшей Потерпевший №2, считать указанное вещественное доказательство возвращенным;

газовый баллон емкостью 50 литров с газовым редуктором и сжиженным газом оставить у законного владельца - потерпевшего Потерпевший №1, считать указанное вещественное доказательство возвращенным.

На приговор в течение 10 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Бахарева Е.Б.