<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1 – 122/2025

79RS0003-01-2025-000505-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Ленинское ЕАО 19 декабря 2025 г.

Ленинский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Благиных М.В.,

при секретаре Амосовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – Титовой Е.А.,

подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1,

защитника Маринчука С.П., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, сожительствующего с Потерпевший №1, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего там же по 

<

адрес> не судимого, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с требованиями п. 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - Правил) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО1, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, находясь на территории г. Биробиджана, ЕАО в период в 12 часов 00 минут 19.04.2025, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в который на переднее пассажирское сиденье сел пассажир ФИО6, а на заднее пассажирское сиденье сели пассажиры Потерпевший №1, ФИО7 После чего, 19.04.2025 в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1 управляя указанным автомобилем, в светлое время суток по автомобильной дороге «Биробиджан-Унгун-Ленинское», имеющей асфальтовое покрытие, из г. Биробиджана, ЕАО по направлению к с. Лазарево, Ленинского района, ЕАО, при движении в районе 

<

адрес> указанной автомобильной дороги, расположенной на территории Ленинского района, ЕАО, ФИО1, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением автомобиля для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде совершения дорожно- транспортного происшествия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, ФИО1 выехал на левую полосу движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где не справился с рулевым управлением и допустив утрату управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, совершил опрокидывание автомобиля.

В результате совершения водителем ФИО1 данного дорожно - транспортного происшествия, находящийся в момент ДТП на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, пассажир Потерпевший №1, получила телесные повреждения: ДТП. Перелом верхнего конца плечевой кости. Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки, головки правой плечевой кости со смещением фрагментов, которые согласно заключения эксперта №-л от 07.08.2025, повлекли тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения правил дорожного движения РФ находятся в причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Действия подсудимого ФИО1, квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От подсудимого ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением закона, который улучшает его положение.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1 разъяснено, что с учетом требований части 1.1 статьи 239, части 2 статьи 254 УПК РФ прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24 УПК допускается только с его согласия. Данные положения закона ему разъяснены и понятны и он не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против прекращения уголовного дела. Гражданский иск по делу не заявлен.

01.12.25 в судебном заседании по ходатайству сторон судом удовлетворено ходатайство о проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы по делу ввиду того, что в настоящее время произошло изменение судебно-медицинских правил оценки степени тяжести вреда здоровью.

В рамках настоящего уголовного дела ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» проведена судебно-медицинская экспертиза №-Л от 07.08.25 в соответствии с которой у гр. Потерпевший №1 имелось: ДТП. Перелом верхнего конца плечевой кости. Закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки, головки правой плечевой кости со смещением фрагментов, что влечет тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденными приказом МЗ и Социального развития России от 24.04.2008 № 194 н, п. 6.11.1.

Выводы эксперта на момент проведения экспертизы сторонами под сомнение не поставлены, однако, в связи с изменением с 01.09.2025 года критериев оценки степени тяжести вреда здоровью, проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза.

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы №-С (д) от 08.12.2025 по основаниям п. 5.2.1 Приказа МЗ РФ №172н от 08.04.2025 имеющийся у Потерпевший №1 закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки и головки правой плечевой кости со смещением фрагментов, оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня.

Частью 1 ст. 264 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт изменения закона, который улучшает положение ФИО1 и исключает уголовную ответственность, поскольку в настоящее время вред здоровью потерпевшей оценивается как средней тяжести, так как с 01.09.2025 вступил в законную силу приказ Министерства Здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 24 июня 2025 г. №10 «О практике применения судами положений ст. 10 Уголовного кодекса РФ об обратной силе уголовного закона» если судом при рассмотрении уголовного дела будет установлено, что преступность деяния устранена законом, вступившим в силу после направления прокурором уголовного дела в суд, то с учетом требований части 1.1 статьи 239, части 2 статьи 254 УПК РФ о том, что прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24 УПК РФ, допускается только с согласия обвиняемого (подсудимого), суду необходимо разъяснить обвиняемому (подсудимому) юридические последствия принятия такого судебного решения и его право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, а также обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по делу.

При отсутствии возражений обвиняемого (подсудимого) суд принимает решение о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 24 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, с учетом того, что подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела и ходатайствует сам об этом, юридические последствия принятия решения по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, считает, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № регион, в кузове белого цвета, хранящийся на территории специализированной стоянки, по адресу: 

<

адрес>, вернуть собственнику ФИО1 по принадлежности.

Законных оснований для конфискации указанного имущества суд не находит, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние небольшой тяжести, совершено ФИО1 при использовании автомобиля не умышленно, а по неосторожности, при этом ФИО1 не находился в состоянии опьянения, ранее аналогичные правонарушения в области безопасности дорожного движения не допускал, имел право на управление транспортным средством, является его законным собственником, характеризуется исключительно положительно, не судим, пенсионер по возрасту.

Оптический диск DVD-R в пластиковой коробке (Потерпевший №1), упакованный в бумажный конверт, оптический диск DVD-R в пластиковой коробке (ФИО7), упакованный в бумажный конверт, иные документы: «Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2025», «Результаты производства освидетельствования алкотектором «Юпитер» от 19.04.2025», «Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2025», «Рапорт, составленный старшим И ДПС ОСВ ГАИ УМВД России по ЕАО старшим лейтенантом полиции ФИО8», «Схема места совершения административного правонарушения от 19.04.2025», «Объяснение, полученное 19.04.2025 от ФИО1», «Объяснение, полученное ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6», «Осмотр врача терапевта приемного отделения от 19.04.2025», «Заключение невролога от 19.04.2025», «Извещение о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 19.04.2025 - ФИО7», «Заключение врача приемного отделения от 19.04.2025», «Извещение о раненном в дорожно- транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 19.04.2025 - Потерпевший №1», «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1», «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ч. 1.1 ст. 239, ч. 2 статьи 254, ч. 2 статьи 24, ст. 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 24 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный номер № регион, в кузове белого цвета, хранящийся на территории специализированной стоянки, по адресу: 

<

адрес>, вернуть собственнику ФИО1 по принадлежности.

Оптический диск DVD-R в пластиковой коробке (Потерпевший №1), упакованный в бумажный конверт, оптический диск DVD-R в пластиковой коробке (ФИО7), упакованный в бумажный конверт, иные документы: «Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19.04.2025», «Результаты производства освидетельствования алкотектором «Юпитер» от 19.04.2025», «Протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 19.04.2025», «Рапорт, составленный старшим ИДПС ОСВ ГАИ УМВД России по ЕАО старшим лейтенантом полиции ФИО8», «Схема места совершения административного правонарушения от 19.04.2025», «Объяснение, полученное 19.04.2025 от ФИО1», «Объяснение, полученное ДД.ММ.ГГГГ от ФИО6», «Осмотр врача терапевта приемного отделения от 19.04.2025», «Заключение невролога от 19.04.2025», «Извещение о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО7», «Заключение врача приемного отделения от 19.04.2025», «Извещение о раненном в дорожно- транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию от 19.04.2025 - Потерпевший №1», «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1», «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № на имя Потерпевший №1, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору, адвокату.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО, через Ленинский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

ФИО1, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление или жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей жалобе (в случае ее подачи).

ФИО1, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.В. Благиных

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>