Дело №1-81/2024

УИД 32RS0028-01-2024-000647-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Стародуб 

Стародубский районный суд Брянской области в составе 

председательствующего - судьи Чибисова Е.А.,

при секретаре Мелеховой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Долгова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах – адвоката Ковалева Э.Н.,

представившего удостоверение № и ордер № от 18 июля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в период с 15 февраля 2024 года по 25 февраля 2024 года около 01 часа 00 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из корыстной заинтересованности, вследствие возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, пришел к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Л.Т.М., после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в дом, откуда около 01 час 25 минут тайно похитил из шкафа, стоящего на кухне дома, набор кухонных ножей, состоящий их трех предметов салатового цвета с полимерной ручкой стоимостью 485 руб.; из шкафа, стоящего в зале дома, мужские джинсовые шорты оранжевого цвета стоимостью 975 руб., а также чайный набор, состоящий из шести чайных пар, выполненных из фарфора, на металлической подставке стоимостью 1455 руб., находящийся в картонной коробке на шкафу в зале дома. После чего ФИО1, находясь в коридоре вышеуказанного дома, из холодильника тайно похитил три банки консервированных помидоров объемом 1,5 литра стоимостью 120 руб. за 1 банку общей стоимостью 360 руб., одну банку меда объемом 0,5 л. стоимостью 250 руб., а всего имущества на общую сумму 3 525 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему личному усмотрению, причинив тем самым Л.Т.М. имущественный ущерб на общую сумму 3 525 руб. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого о том, что по соседству с его домом по адресу: 

<

адрес> находится дом Л.Т.М., в котором никто не проживает. В феврале 2024 года в один из дней в период с 15 февраля по 25 февраля он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ночью около 01 часа 00 минут решил пойти в указанный дом и что-нибудь похитить. Он подошел к дому и через незапертую входную калитку вошел во двор, входная дверь в дом была открыта, замок оторван. Он прошел в дом и стал ходить по комнатам искать, что можно похитить. Находясь на кухне дома, увидел набор ножей, состоящий их трех ножей салатового цвета, данный набор был новый, так как он находился в упаковке, он забрал данный набор ножей. Находясь в зале данного дома, в шкафу он нашел мужские джинсовые шорты оранжевого цвета, достал их из шкафа и положил в мешок, который принес с собой. После чего на шкафу увидел картонную коробку, открыл ее и увидел в ней чайный набор, в котором было 6 чайных чашек и 6 блюдец, а также была металлическая подставка, которые были упакованы в отдельные картонные коробки по три штуки в каждой и, сложив в полимерный мешок, вышел в коридор. Находясь в коридоре данного дома, открыл холодильник и взял из него три банки консервированных помидоров объемом 1,5 л., одну банку меда объёмом 0,5 л. Все сложил в полимерный мешок и пошел домой (т. 1 л.д. 89-92, 99-101).

Виновность ФИО1 в совершении преступления кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Показаниями потерпевшей Л.Т.М., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что по адресу: 

<

адрес> находится ее дом, в данном доме она проживала до ноября 2023 года, в данном доме она сейчас не проживает. 19 апреля 2024 года ее дочь Л.А.И. поехала к ней в дом снять показания счетчиков и когда вернулась, рассказала, что двери в ее дом открыты, из дома пропал чайный сервиз из шести чашек и шести блюдец, которые располагались на металлической подставке и хранились в упаковочной коробке на шкафу в зале ее дома, набор кухонных ножей в упаковочной коробке на кухне дома и мужские джинсовые шорты оранжевого цвета, которые хранились в шкафу в зале ее дома. Также из холодильника пропало три банки консервированных помидоров объемом 1,5 литра каждая и банка меда объемом 0,5 л. (т. 1 л.д. 38-40).

Показаниями свидетеля Л.А.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что по адресу: 

<

адрес> находится дом ее матери Л.Т.М., но в настоящее время она в данном доме не проживает. Каждый месяц она приезжает по данному адресу. 19 апреля 2024 года она поехала в дом своей матери, чтобы снять показания счетчиков. Когда зашла во двор увидела, что дом открыт, доска, которой она ранее забила двери, отсутствовала. Она прошла в дом, в нем был беспорядок. В доме обнаружила, что со шкафа, стоящего в зале дома, пропал чайный сервиз из шести чашек и блюдец на металлической подставке, от него только осталась упаковочная коробка, также из кухни пропал новый набор кухонных ножей, состоящий из трех ножей различного размера, и мужские джинсовые шорты оранжевого цвета. Из холодильника пропало три банки консервированных помидоров объемом 0,5 л. каждая и одна банка меда объемом 0,5 л. (т. 1 л.д. 43-45).

Показаниями свидетеля М.С.А., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что в конце февраля 2024 года, точную дату не помнит, она была в 

<

адрес>. В послеобеденное время она зашла в гости к своему знакомому ФИО1, который спросил, не нужны ли ей чайные чашки, при этом достал картонную коробку с тремя чайными чашками белого цвета с рисунком с цветами различного цвета. Она спросила, откуда у него данные чашки, он ответил, что данные чашки его. Она согласилась и забрала данные три чашки, которыми потом пользовалась. В апреле 2024 года к ней приехали сотрудники полиции, которым она отдала данные чашки (т.1 л.д. 80-82).

Показаниями свидетеля А.Л.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, о том, что она проживает по соседству с домом, принадлежащим Л.Т.М., которая в нем проживала примерно до ноября 2023 года. В дом Л.Т.М. по адресу: 

<

адрес> регулярно приезжает ее дочь Л.А.И. 07 апреля 2024 года она увидела, что двери в дом Л.Т.М. открыты. Она позвонила Л.А.И. и сказала, что двери в доме ее матери открыты. Через некоторое время приехала Л.А.И., от которой ей стало известно, что из дома Л.Т.М. пропало имущество, а именно посуда, предметы одежды, консервация и другое имущество (т. 1 л.д. 93-94).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. При осмотре Л.А.И. пояснила, что из осматриваемого дома пропал чайный набор и набор ножей (т. 1 л.д. 5-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три чайные чашки, набор из трех ножей, мужские джинсовые шорты. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данные предметы он похитил из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 11-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 24 апреля 2024 года с фотоиллюстрациями к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты три чайные чашки. Участвующая в осмотре М.С.А. пояснила, что данные чашки ей отдал ФИО1 (т. 1 л.д. 22-25).

Справкой о стоимости от 24 апреля 2024 года, согласно которой средняя стоимость одной банки меда объемом 0,5 л. с тарой на февраль 2024 составляет 250 руб. (т. 1 л.д. 28). 

Справкой о стоимости от 24 апреля 2024 года, согласно которой средняя стоимость одной банки помидоров объемом 1,5 л. с тарой на февраль 2024 составляет 120 руб. (т. 1 л.д. 29).

Протоколом осмотра предметов от 07 мая 2024 года, согласно которому осмотрены три чайные чашки из чайного набора, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 24 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Л.Т.М. пояснила, что данные чашки принадлежат ей, были у нее похищены из дома по адресу: 

<

адрес>. Данные чашки она опознала по внешнему виду и потертостям по всей их поверхности. Данные чашки признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Л.Т.М. (т.1 л.д. 47-53).

Протоколом осмотра предметов от 07 мая 2024 года, согласно которому осмотрены три чайные чашки из чайного набора, мужские джинсовые шорты, набор ножей, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19 апреля 2024 года по адресу: 

<

адрес>. Участвующая в осмотре Л.Т.М. пояснила, что данные предметы принадлежат ей, были похищены из ее дома по адресу: 

<

адрес>. Данные предметы признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены под сохранную расписку потерпевшей Л.Т.М. (т. 1 л.д. 54-61).

Заключением эксперта №Э-05/24 от 14 мая 2024 года, согласно которому стоимость набора кухонных ножей, состоящего их трех предметов салатового цвета с полимерной ручкой, составляет 485 руб., стоимость б/у мужских джинсовых шорт оранжевого цвета составляет 975 руб., стоимость чайного набора, состоящего из шести чайных пар, выполненных из фарфора, на металлической подставке, составляет 1455 руб. (т. 1 л.д. 65-78).

Оценивая приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Л.Т.М., свидетелей Л.А.И., М.С.А., А.Л.В., суд отмечает, что они противоречий не содержат, являются последовательными, логичными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Протоколы следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении всех изложенных доказательств.

Заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. 

Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами документы получены с соблюдением требований закона, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке. 

Судом установлено, что действия подсудимого являлись умышленными, были направлены на завладение и распоряжение имуществом, принадлежащим потерпевшей Л.Т.М. из ее жилища, при этом носили тайный характер, поскольку являлись неочевидными для окружающих. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по признаку совершенного преступления «с незаконным проникновением в жилище», суд исходит из того, что без согласия собственника жилища, а именно – дома, принадлежащего Л.Т.М., в отсутствие последней и посторонних лиц, вопреки установленному порядку, ФИО1 тайно проник в жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим, не работает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет, проживает один, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб не поступало, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов страдает псориазом. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах совершенного преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ), поскольку какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что опьянение существенным образом повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, в судебном заседании получены не были.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, срок наказания суд определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, корыстного мотива и способа его совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 3292 руб. и судебного разбирательства в размере 3292 руб., в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с осужденного, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об его имущественной несостоятельности, не имеется, об отказе от защитника он не заявлял.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: шесть чайных чашек, набор кухонных ножей, мужские джинсовые шорты оранжевого цвета, – оставить по принадлежности в пользовании законного владельца Л.Т.М.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 6584 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Стародубский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его постановления.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Е.А. Чибисов