Дело №2-4571/2018

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г.Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В., 

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – адвоката Карюкова Р.А., действующего на основании ордера серии ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, 

установил:

ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика расходы, затраченные на обучение работника в размере 92 562,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 06.03.2017г. между ФИО2 и ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в лице заместителя директора департамента управления персоналом ФИО1 был заключен ученический договор №, согласно которому работодатель за счет собственных средств организует теоретический курс первоначального обучения «

<

данные изъяты> Затраты ПАО «Аэрофлот» на обучение ФИО2 по ученическому договору составили 92562,86 руб. В соответствии с п.2.1.2 ученического договора, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 прошел обследование в Медицинском центре ПАО «Аэрофлот» и получил заключение ВЛЭК серия РА №, согласно которому был признан годным к летной работе бортпроводником. Стоимость прохождения врачебно-летной экспертной комиссии установлена прейскурантом цен и тарифов №-РФ и составила 7 320 руб. На основании ученического договора ответчик был направлен в НОЧУ СПО «Авиашкола Аэрофлота» на обучение по программам: «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на № (1 тип)», «Переподготовка бортпроводников на ВС RRJ-95B с применением СДО», «Переподготовка бортпроводников на № (1 тип) с применением СДО» в период с 06.03.2017г. по 08.06.2017г. Однако, в связи с пропуском кандидатом занятий был отчислен из ЧПОУ «Авиационная школа Аэрофлота». Об уважительных причинах невозможности прохождения обучения в ПАО «Аэрофлот» ответчиком не сообщалось. Таким образом, ФИО2 не выполнил учебный план и не прошел теоретический курс по всем программам, указанным в ученическом договоре, своими действиями кандидат нарушил принятые на себя обязательства ученического договора, в этой связи у него возникла обязанность по возмещению понесенных работодателем расходов на обучение в размере 100 %. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 было направлено письмо с требованием в добровольном порядке погасить указанную задолженность, однако на дату подачи настоящего искового заявления денежные средства от ответчика на расчетный счет либо в кассу ПАО «Аэрофлот» не поступали.

Представитель ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращено отправителю с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». При этом, для получения заказной корреспонденции с уведомлением о вручении адресату необходимо лично явиться в почтовое отделение. В случае неявки адресата в почтовое отделение корреспонденция возвращается отправителю в связи с истечением срока хранения. Таким образом, получение судебного извещения напрямую связано с добросовестными действиями ответчика. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из поступившей в суд адресной справки Отдела по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> следует, что гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регистрационного учета по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ с адреса в 

<

адрес> выписан без адреса (по решению суда). 

В связи с неизвестностью места нахождения ответчика на основании ст.50 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела с назначением в качестве представителя адвоката Карюкова Р.А., который в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил суду, что мнение ответчика ему неизвестно, просил вынести решение в соответствии с законом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» о возмещении расходов, затраченных на обучение являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст.10 ГК РФ).

Аналогичные правила содержатся и в ст.421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в лице заместителя директора департамента управления персоналом ФИО1 был заключен ученический договор №, согласно которому работодатель за счет собственных средств организует теоретический курс первоначального обучения «Первоначальная подготовка членов кабинного экипажа на № (1 тип)», «Переподготовка бортпроводников на № с применением СДО», «Переподготовка бортпроводников на № (1 тип) с применением СДО» (п. 1.2 ученического договора). 

Кандидат, в свою очередь, обязан пройти теоретический курс по программам подготовки, по его завершению получить документы установленного образца и заключить трудовой договор с ПАО «Аэрофлот» для выполнения трудовой функции на должности и по специальности, полученной в процессе обучения (п.п. 2.1.4, 2.1.5, 2.1.7 ученического договора), проработать у работодателя не менее трех лет после заключения трудового договора (п.2.1.8 ученического договора), а также возместить ПАО «Аэрофлот» затраты, связанные с его обучением, равными долями в течение 36 месяцев (п.п. 2.1.7, 5.1 ученического договора).

Согласно п.5.2 ученического договора, в случае, если кандидат без уважительных причин не выполнит свои обязательства по договору, он, в соответствии со ст.207 ТК РФ, возмещает работодателю: стоимость обучения в соответствии с п. 4.1 (п.5.2.1); полученную за время ученичества стипендию (п.5.2.3); фактические расходы за медицинское обследование и получение медицинского заключения ВЛЭК в ПАО «Аэрофлот» (п.5.2.4); дополнительные расходы на дополнительную подготовку, переподготовку, пересдачу экзаменов, ввод в строй и допуск к самостоятельной работе на новые типы ВС и прочее.

Согласно пп.«а» п.5.3 ученического договора, за пропуск 25 процентов времени обучение по курсу возмещение расходов, (п.п. 5.2.1-5.2.4) производится в размере 100% суммы затрат до заключения трудового договора. Возмещение указанных расходов производится путем внесения денежных средств в кассу департамента бухгалтерского учета ПАО «Аэрофлот» в течение пяти рабочих дней после получения кандидатом соответствующего письменного требования работодателя.

Затраты ПАО «Аэрофлот» на обучение ФИО2 по ученическому договору составили 92 562,86 руб.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно приказу директора Частного профессионального образовательного учреждения «Авиационная школа Аэрофлота» №. ответчик ФИО2 был отчислен из учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ за пропуск более 25% занятий, предусмотренных программой подготовки.

Стоимость обучения по программе первоначальной подготовки членов кабинного экипажа на ВС-319/320/321 (1 тип) установлена п.4.1 ученического договора и составляет 64 800 руб.

Факт оплаты первоначальной подготовки подтверждается Заявкой №., Актом сдачи-приемки № от ДД.ММ.ГГГГ., платежными поручениями №

На основании п.2.2.6 ученического договора ответчику в период обучения выплачивалась стипендия в размере двух минимальных размеров оплаты труда. Размер выплаченной стипендии подтверждается расчетными листками за период март 2017 года по апрель 2017 года и составляет суммарно 20 442,86 руб.

Таким образом, ПАО «Аэрофлот» в полном объеме выполнило свои обязательства по данному ученическому договору. Однако кандидат по собственной вине не выполнил учебный план и не прошел теоретический курс в полном объеме. Об уважительных причинах невозможности прохождения обучения в ПАО «Аэрофлот» ответчиком не сообщалось.

Согласно ст.199 ТК РФ одним из обязательных требований к содержанию ученического договора является условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного ученическим договором.

В соответствии с п.2 ст.207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст.249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

При этом работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат, понесенных на его обучение, при наличии следующих условий: направление работника/кандидата на обучение работодателем; заключение соглашения об обучении с условием об обучении работника/кандидата за счет средств работодателя; присутствие в соглашении об обучении условия отработать после обучения определенный срок; оплата работодателем стоимости обучения работника/кандидата; увольнение работника до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении/отказ кандидата приступить к работе после окончания обучения; отсутствие уважительных причин увольнения/отказа приступить к работе.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, ФИО2 не выполнил учебный план и не прошел теоретический курс по всем программам, указанным в ученическом договоре, своими действиями кандидат нарушил принятые на себя обязательства, содержащиеся в п.п. 2.1.3, 2.1.4 ученического договора, в этой связи у него возникла обязанность по возмещению понесенных работодателем расходов на обучение в размере 100 %.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО2 направлена претензия возмещении задолженности в размере 92 562,86 руб., которая оставлена без удовлетворения. 

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возмещению работодателю суммы оплаты за обучение ответчик ФИО2 в добровольном порядке до настоящего времени не исполнил. 

Таким образом, ввиду нарушения ФИО2 обязательств, вытекающих из заключенного ученического договора №., ответчик обязан возместить истцу понесенные затраты на его обучение в размере 92 562,86 руб. 

При ненадлежащем исполнении принятых на себя договором доказательств, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика ФИО2 от ответственности по возмещению организации затраченных на его обучение расходов, поэтому принимает решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Аэрофлот – российские авиалинии» в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат возмещению понесенные судебные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 2 977 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 21, 238, 249 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Аэрофлот – российские авиалинии» денежные средства, затраченные на обучение в размере 92 562,86 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 977 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республик Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республик Башкортостан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья Залман А.В.

.