Дело № 2-3720/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи М.А. Ивановой,

с участием прокурора Р.С. Релина,

при секретаре Е.В. Ветчинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО3 (смена фамилии на ФИО4 в связи с заключением брака 

<

дата>) обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивирует тем, что она является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу, зарегистрирована и проживет в данном помещении с 

<

дата> ФИО2 был зарегистрирован в данном помещении в качестве члена ее семьи (мужа). С июня 2011 года ответчик не проживает в квартире, его вещи отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. 

<

дата> брак между сторонами расторгнут. Ключи от жилого помещения он оставил, взял только ключ от подъезда.

В суде ФИО1, ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснила, что ответчик выехал летом 2011 года добровольно в связи с прекращением семейных отношений, попыток к вселению не предпринимал. Свое местонахождение ответчик истцу не сообщает. После расторжения брака осенью 2011 года ответчик вывез свои вещи из квартиры, ключи не оставлял. У него есть свободный доступ в жилое помещение, он приходит видаться с детьми. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает истец в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 уду показал, что с января 2016 года проживает в одном блоке с истцом, их комнаты напротив. Ответчик не проживает, иногда приходит к детям, никаких конфликтов в это в время не происходит, вселиться он не пытался. Старший сын истца говорил, что отец приходит общаться.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 показала, что истец – ее родная сестра. Когда сестра вышла замуж за ответчика, мать предоставила им свою комнату, это было лет 16 назад. До 2011 года ФИО8 проживал там. Выехал еще до развода выехал летом 2011 года. Свидетель бывает у истца почти каждые выходные, вещей ответчика в комнате нет. Вселиться не пытался, препятствия в пользовании не чинятся, спокойно приходит видаться с детьми, желания жить не изъявляет. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает сестра, свидетель присутствовала при разговорах сестры с ответчиком, он отказывался оказывать какую-то материальную помощь. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 показала, что истец является ее дочерью. Когда поженились дочь с ФИО8 

<

дата>, то въехали в комнату, которую свидетелю давали по месту работы, а она им предоставила. Выехал ответчик лет 5-6 назад добровольно из-за прекращения семейных отношений, вещи собрал. Доступ имеется, с детьми общается, никто не препятствий не чинит. Вселиться не пытался, жилищно-коммунальные услуги оплачивает дочь. Он ей денежные средства не дает.

Представитель третьего лица Администрации г. Ижевска ФИО10, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью с 14.12.2007 (выписка из реестра муниципального жилищного фонда г. Ижевска).

Договор социального найма на указанное жилое помещение Управление муниципального жилья Администрации г. Ижевска в письменной Форме не заключало (ответ №

<

данные изъяты>).

В жилом помещении по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы:

- ФИО3 с 12.11.1992,

- ФИО2 и ФИО11, 

<

дата> г.р., - с 21.02.2002,

- ФИО12 с 20.02.2008.

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Ижевска от 

<

дата> г.

Между ФИО3 и ФИО13 заключен брак 

<

дата>, истцу присвоена фамилия ФИО4 (свидетельство о заключении брака I

<

данные изъяты>).

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Истцом заявлены требования о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в связи с его выездом на другое место жительства.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ определяет, что договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Судом установлено, что ответчик, являясь членом семьи нанимателя, приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, следовательно, положения вышеприведенной нормы о возможности расторжения договора найма жилого помещения распространяются на возникшие между сторонами правоотношения по пользованию спорной комнатой.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, исходя из содержания приведенного выше пункта постановления Пленума ВС РФ, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить обстоятельства, подтверждающие добровольный выезд ответчика в другое место жительства, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением и его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего.

Из объяснений истца, показаний свидетелей, материалов дела, следует, что в 2011 году ответчик добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства, отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, попыток к вселению в указанную квартиру после выезда не предпринимал. 

Данные пояснения последовательны, согласуются друг с другом, а также с установленными по делу обстоятельствами, поэтому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствия к проживанию со стороны лиц, проживающих в квартире, отсутствовали, мер к вселению ответчик не предпринимал, вывез из квартиры свои вещи. Приведенные обстоятельства подтверждают постоянный характер выезда ответчика из спорной квартиры. В спорном жилом помещении ответчик сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения, несения иных расходов, связанных с проживанием в квартире, не исполняет. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец либо иные лица чинили препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ей в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

Каких-либо доказательств в подтверждении своих возражений относительно заявленных требований ответчик суду не представила.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона истца представила доказательства в подтверждении заявленных в иске обстоятельств, сторона ответчика, наоборот, не доказала обоснованность своих возражения.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья М.А. Иванова