УИД 03RS0003-01-2020-008896-13

дело № 2-6697/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6697/2020 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт»,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 87 514,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 825,42 рублей, мотивируя тем, что 17 января 2013 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которых она просила истца: выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт»; открыть банковский счёт по карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование карты. При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении ответчик также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета. На основании вышеуказанного предложения истец открыл ответчику банковский счёт №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и тем самым заключил договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит. В связи с тем, что ответчик не исполнял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, сформировав и направив заключительный счёт-выписку сроком оплаты до 30 июля 2014 года. Однако, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2, которая в поданном ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в поданном заявлении в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» просила отказать. 

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Уварова Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в отзыве просила в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 17 января 2013 года между сторонами был заключен договор о карте №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 50 000 рублей, условия которого определены в заявлении, условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт».

В судебном заседании установлено, что ответчиком условия кредитного договора в должной мере не исполняются, к дате оплаты очередного счета-выписки на счете суммы минимального платежа не размещаются.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору о карте № № подтверждается выпиской по счету №№ за период с 22 января 2013 года по 17 сентября 2020 года. 

В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по договору о карте № составляет 87 514,06 рублей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности.

Так, пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10.19 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также прекращении действия карты.

В пункте 6.22. Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» указано, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Согласно выписке из лицевого счета № последнее движение по счету по заключенному между сторонами договору состоялось 30 июля 2014 года. После указанной даты ответчик платежи не вносил, что не оспаривается сторонами.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до 30 июля 2014 года. 

Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка №9 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан 13 июля 2020 года. Определение об отмене судебного приказа в отношении ответчика вынесено 7 августа 2020 года. 

Таким образом, истец обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности истцом АО «Банк Русский Стандарт» по требованиям о взыскании задолженности по договору № № от 17 января 2013 года пропущен, в связи с чем, суд считает не подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, согласно статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется оснований и для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 17 января 2013 года о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан. 

Председательствующий подпись Зиннатуллина Г.Р.